Дело № 2-1052/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при секретаре Кузьминой Д.Д., 

с участием помощника прокурора Московского района г.Твери Макушиной А.С., истца, представителя истца, представителя ответчика САО «ВСК», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1052/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, САО «ВСК», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда 400000 рублей, понесенные расходы в счет расходов на лечение в размере 3500 рублей.

В обоснование требований указано, что 09 августа 2023 года по адресу: 

<

...> водитель автомобиля Фольксваген, г.р.з. № ФИО2 при повороте направо не уступил дорогу лицу, использующему для передвижения средство индивидуальной мобильности, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на ФИО1. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Московского районного суда г.Твери от 24.01.2024 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Согласно выписного эпикриза у ФИО1 имелись повреждения: 

<

данные изъяты> В результате действий водителя ФИО1 истец претерпел моральные страдания, связанные с болью от причиненных травм, необходимостью операции. В настоящее время здоровье пострадавшего полностью не восстановилось, истец продолжает лечение в связи с полученными травмами, плохо передвигается, лишен возможности вести привычный образ жизни, испытывает сильные физические боли, также предстоит дополнительная операция по восстановлению здоровья после ДТП. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснил, что 9 августа 2023 года на улице Советской автомобиль ответчика при повороте направо не уступил дорогу истцу, двигающемуся на самокате. Он нарушил ПДД, в связи с чем истцу был причинен вред здоровью средней тяжести и моральный вред. Были проведены операции, он длительное время ходил с помощью костылей. Необходима повторная операция. Просим взыскать моральный вред с виновника ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен. В отзыве на заявленные исковые требования указывает, что на как установлено материалами дела, на пешеходном переходе пострадавший ФИО1 вопреки требованиям ПДД не спешился, а пересекал проезжую часть на транспортном средстве – самокате с высокой скоростью, чем создал условия исключающие возможность реагирования водителя транспортного средства ФИО2 на движения по пешеходному переходу, кроме того, столкновение произошло при таких обстоятельствах, что сам Истец врезался в транспортное средство, находившееся под управлением Ответчика. Указанные обстоятельства не были всесторонне и полностью изучены и им, как полагает Ответчик, не была дана полная и всесторонняя оценка при решении вопроса о признании виновным в ДТП Ответчика. В заявленном иске содержатся требования о возмещении вреда здоровью в виде оплаты лечения общей стоимостью 3500 рублей, указанные требования подтверждаются документально, и у Ответчика не вызывают сомнений. Сторона Ответчика готова в полном объеме возместить стоимость лечения, в том числе подтвержденного документально. Касательно требований о возмещении морального ущерба в размере 400 000 рублей сторона Ответчика возражает и полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: бремя доказывания возложено законом на сторону, заявляющую исковые требования, в части причинения морального ущерба не приведено доказательств его наличия и не приведено всестороннего и полного подтверждения как наличия морального ущерба, так и его размера, как и выраженного в материально-денежной форме какого-либо расчета, оценки такого вида ущерба как и его существования, на основании указанных обстоятельств сторона Ответчика по делу полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, Ответчик являясь добросовестным гражданином, осознает бремя ответственности за причиненные действия и последствия, хоть в них отсутствовал прямой умысел причинения вреда здоровью, так же как и то обстоятельство, что Истец своими действиями по движению на самокате на высокой скорости создал риск возникновения ДТП и сам врезался в транспортное средство, находящееся под управлением Ответчика. В силу признания бремя ответственности, возложенной законом, Ответчик полагает разумным требования о взыскании морального ущерба в размере 30 000 рублей. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 просил оставить требования к ответчику САО «ВСК» без рассмотрения. Ранее в адрес суда были направлены возражения на исковое заявление в котором указывает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, истцом не представлены документы, необходимые и достаточные для определения факта наступления страхового случая и размера, подлежащего выплате страхового возмещения, не представлены оригиналы платежных документов. Кроме того, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку Истец не имеет права на компенсацию морального вреда, так как права истца не нарушены Страховщиком. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующем выводу. 

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении данного дела судом учитывается развернутое определение понятия «моральный вред», как оно дано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда": од моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судьей Московского районного суда г. Твери 24 января 2024 года постановлено: ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей. 

Постановлением установлено, что 09.08.2023 года в 16 часов 59 минут по адресу: 

<

...>, ФИО2 в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з. Т194СЕ69 при повороте направо не уступил дорогу лицу, использующему для передвижения средство индивидуальной мобильности, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 04.02.2024 года.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из дела об административном правонарушении, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом.

Согласно заключению эксперта от 22.09.2023 № 1886 у ФИО1 имелись повреждения: закрытый перелом в области внутренней лодыжки правой большеборцовой кости. Этот перелом возник от действия тупого твердого предмета, не исключено что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 09 августа 2023 года, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, истцу причинен вред средней тяжести в результате ДТП, имевшего место 09 августа 2023 года с участием водителя ФИО2

Оснований полагать, что установленный вред здоровью причинен в результате иных обстоятельств у суда не имеется, доказательств не представлено.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указывает, в том числе на то, что до настоящего времени здоровье полностью не восстановилось, продолжает лечение в связи с полученными травмами, плохо передвигается, лишен возможности вести привычный образ жизни, испытывает сильные физические боли, предстоит дополнительная операция по восстановлению здоровья. 

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные по делу значимые обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1, характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия, ограничение на длительный период времени активного образа жизни, перенесенные страдания и физическую боль от ДТП, а также поведение самого истца.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно определению, содержащемуся в Правила дорожного движения РФ, средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны руководствоваться сигналами для пешеходов.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом п. 24.8 ПДД РФ предусматривает запрет велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 пересекал переходный переход на средстве индивидуальной мобильности, что прямо запрещено Правилами, тем самым содействовал создавшейся аварийной ситуации.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 150000 рублей, полагая, что указанный размер соответствует разумному правовой природе и цели данной компенсации. 

От ответчика каких-либо доказательств необходимости учета его имущественного положения не поступило.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на лечение в размере 3500 рублей. 

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

То есть требование о вымещении вреда здоровью в части необходимых расходов на лечение подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО. Ответственность ФИО2 А,А. при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъясняет, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда надлежащее страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении расходов на лечение заявлено к ответчику ФИО2 преждевременно.

Разрешая требования о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда к САО «ВСК», суд приходит к следующему.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, требования к САО «ВСК» подлежат оставлению без рассмотрения. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). При подаче искового заявления истец госпошлину не оплатив, в связи с чем, госпошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан отделом УФМС России по Тверской области в Московском районе 

<

...>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования города Тверь в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ответчику САО «ВСК» оставить без рассмотрения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года. 

Судья Н.Б.Рапицкая