Дело № 1-362/17 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 22 сентября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Сазонова Н.Н., представившего удостоверение № 3435 и ордер № Н 085630 от 13.09.2017, ФИО5, представившего удостоверение № 7447 и ордер № Н 085416 от 18.09.2017, ФИО6, предоставившего удостоверение № 8553 и ордер № Н 067048 от 21.09.2017,

потерпевшего К.,

при секретаре Тороповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО2,ранее не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.06.2017,

ФИО3, ранее не судимого,

ФИО4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 пп.«а,в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с 21 час. 00 мин. 20.05.2017 до 09 час. 00 мин. 25.05.2017 ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехав на автомобиле «Mercedes-Benz Е 190» («Мерседес-Бенц Е 190») г.н.з. *** 178 регион под управлением ФИО3 к дому № 32 по Заводскому пр. в Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, как соучастник ФИО3 остался сидеть в автомобиле и наблюдать за территорией у указанного дома, чтобы впоследствии обеспечить безопасное совершение преступления, дожидаясь соучастников, ФИО2 и ФИО4 с целью реализации ранее возникшего преступного умысла на совершение хищения чужого имущества, открыв путем отжатия капот автомобиля «ВАЗ 21074» г.н.з. *** 178 регион, принадлежащего Д. и припаркованного по вышеуказанному адресу, отсоединив клеммы, тайно похитили из моторного отсека указанного автомобиля принадлежащую Д. аккумуляторную батарею «Varta» («Варта») стоимостью 4000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись на автомобиле «Mercedes-Benz Е 190» («Мерседес-Бенц Е 190») г.н.з. *** 178 регион, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Д. ущерб на сумму 4000 руб.

При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя согласно преступному распределению ролей, в период времени с 21 час. 00 мин. 20.05.2017 до 09 час. 00 мин. 25.05.2017 на автомобиле «Mercedes-Benz Е 190» («Мерседес-Бенц Е 190») г.н.з. *** 178 регион под управлением ФИО3 подъехали к дому № 32 по Заводскому пр. в Колпино Санкт-Петербурга, где ФИО3 с целью обеспечения безопасности при совершении преступления вел наблюдение за окружающей обстановкой, тем самым оказывая содействие своим соучастникам, а ФИО2 со ФИО4 в это время, открыв капот автомобиля «ВАЗ 21074» г.н.з. *** 178 регион, отсоединив клеммы, тайно похитили из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею «Varta» («Варта») стоимостью 4000 руб., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же (ФИО2, ФИО3, ФИО4) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 час. 00 мин. 20.05.2017 до 13 час. 00 мин. 27.05.2017 ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехав на автомобиле «Mercedes-Benz Е 190» («Мерседес-Бенц Е 190») г.н.з. *** 178 регион под управлением ФИО3 к дому № 35 корп.2 по бульвару Трудящихся в Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, как соучастник ФИО3 остался сидеть в автомобиле и наблюдать за территорией у указанного дома, чтобы впоследствии обеспечить безопасное совершение преступления, дожидаясь соучастников, ФИО2 и ФИО4 с целью реализации ранее возникшего преступного умысла на совершение хищения чужого имущества, открыв путем отжатия капот автомобиля «ВАЗ 21041-20» г.н.з. *** 178 регион, принадлежащего Б. и припаркованного по вышеуказанному адресу, отсоединив клеммы, тайно похитили из моторного отсека указанного автомобиля принадлежащую Б. аккумуляторную батарею «Bosch» («Бош») стоимостью 5000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись на автомобиле «Mercedes-Benz Е 190» («Мерседес-Бенц Е 190») г.н.з. *** 178 регион, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б. значительный ущерб на сумму 5000 руб.

При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя согласно преступному распределению ролей, в период времени с 18 час. 00 мин. 20.05.2017 до 13 час. 00 мин. 27.05.2017 на автомобиле «Mercedes-Benz Е 190» («Мерседес-Бенц Е 190») г.н.з. *** 178 регион под управлением ФИО3 подъехали к дому № 35 корп.2 по бульвару Трудящихся в Колпино Санкт-Петербурга, где ФИО3 с целью обеспечения безопасности при совершении преступления вел наблюдение за окружающей обстановкой, тем самым оказывая содействие своим соучастникам, а ФИО2 со ФИО4 в это время, открыв капот автомобиля «ВАЗ 21041-20» г.н.з. *** 178 регион, отсоединив клеммы, тайно похитили из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею «Bosch» («Бош») стоимостью 5000 руб., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же (ФИО2, ФИО3, ФИО4) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с 17 час. 00 мин. 31.05.2017 до 00 час. 30 мин. 01.06.2017 ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехав на автомобиле «Mercedes-Benz Е 190» («Мерседес-Бенц Е 190») г.н.з. *** 178 регион под управлением ФИО3 к дому № 8 по Заводскому пр. в Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, как соучастник ФИО3 остался сидеть в автомобиле и наблюдать за территорией у указанного дома, чтобы впоследствии обеспечить безопасное совершение преступления, дожидаясь соучастников, ФИО2 и ФИО4 с целью реализации ранее возникшего преступного умысла на совершение хищения чужого имущества, открыв путем отжатия капот автомобиля «ВАЗ 210740» г.н.з. *** 178 регион, принадлежащего К. и припаркованного по вышеуказанному адресу, отсоединив клеммы, тайно похитили из моторного отсека указанного автомобиля принадлежащую К. аккумуляторную батарею «Асти» стоимостью 4000 руб., и открыв путем отжатия капот автомобиля «ЛАДА 21074» г.н.з. *** 178 регион, принадлежащего П. и припаркованного по вышеуказанному адресу, отсоединив клеммы, тайно похитили из моторного отсека указанного автомобиля принадлежащую П. аккумуляторную батарею «Анкон» стоимостью 4500 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись на автомобиле «Mercedes-Benz Е 190» («Мерседес-Бенц Е 190») г.н.з. *** 178 регион, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К. ущерб на сумму 4000 руб., П. ущерб на сумму 4500 руб.

При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя согласно преступному распределению ролей, в период времени с 17 час. 00 мин. 31.05.2017 до 00 час. 30 мин. 01.06.2017 на автомобиле «Mercedes-Benz Е 190» («Мерседес-Бенц Е 190») г.н.з. *** 178 регион под управлением ФИО3 подъехали к дому № 8 по Заводскому пр. в Колпино Санкт-Петербурга, где ФИО3 с целью обеспечения безопасности при совершении преступления вел наблюдение за окружающей обстановкой, тем самым оказывая содействие своим соучастникам, а ФИО2 со ФИО4 в это время, открыв капот автомобиля «ВАЗ 21074» г.н.з. *** 178 регион, и капот автомобиля «ЛАДА 210740», г.н.з. *** 178 регион, отсоединив клеммы, тайно похитили из моторных отсеков указанных автомобилей аккумуляторные батареи «Асти» и «Анкон» стоимостью соответственно 4000 руб. и 4500 руб., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО7, ФИО3, ФИО4 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший К. согласились с ходатайством подсудимых об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшие Д., Б., П., будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту хищения имущества потерпевшего Д. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, тайно похитили принадлежащее Д. имущество стоимостью 4000 руб., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту хищения имущества потерпевшего Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, тайно похитили принадлежащее Б. имущество стоимостью 5000 руб., чем, с учетом имущественного положения потерпевшего и примечания 2 к ст.158 УК РФ, причинили потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту хищения имущества потерпевших К. и П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, тайно похитили принадлежащее К. имущество стоимостью 4000 руб. и принадлежащее П. имущество стоимостью 4500 руб., чем причинили потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что каждый из подсудимых совершили по три преступления, отнесенных к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом данных о личностях подсудимых, обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд полагает, что исправление осужденных возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, полностью признали себя виновными в совершении преступлений и в содеянном раскаялись, возмещение ФИО3 материального ущерба потерпевшему Д. и возмещение родственниками ФИО2 материального ущерба потерпевшему К. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд также учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденных возможно и без реального отбывания назначенного им наказания, то есть, при применении положений ст.73 УК РФ, а также находит возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых стоимости похищенного имущества в сумме 5000 руб.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку судом установлена вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Б., стоимость похищенного имущества подлежит солидарному взысканию с подсудимых в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 пп.«а,в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО2:

-по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Д.) в виде 1 года лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевших К. и П.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

- ФИО3:

-по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Д.) в виде 1 года лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевших К. и П.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

- ФИО4:

-по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Д.) в виде 1 года лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевших К. и П.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в два месяца, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Б. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий