Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 08 апреля 2025 года

Председательствующий Лейпи Е.Н. № 22-2543/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ТертычногоИ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием: адвоката Шульгина И.А., действующего в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Нижняя Тура ФИО2 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2025 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 15.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10.12.2021, окончательно к отбыванию наказания назначено 4 месяца лишения свободы,

- 09.03.2022 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 15.02.2022, окончательно к 5 месяцам лишения свободы,

15.07.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 29.08.2022 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 13.09.2022 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 29.08.2022, окончательно к 5 месяцам лишения свободы,

- 22.12.2022 Красноуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 09.02.2023) по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13.09.2022, окончательно к 6 месяцам лишения свободы,

28.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

- 01.04.2024 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 15.04.2024 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 01.04.2024, окончательно к 06 месяцам лишения свободы,

01.10.2024 освобожден по отбытию наказания

Осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Гражданский иск АО ТД «Перекресток» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворен.

С ФИО1 в пользу АО ТД «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 999 рублей 98 копеек.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 03 декабря 2024 года в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Нижняя Тура ФИО2 просит приговор суда изменить: исключить смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; исключить применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное наказание в виде лишения свободы, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами. В обоснование указывает, что суд необоснованно признал принесение Костровым извинений представителю потерпевшего смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку под такими действиями подразумевается оказание какой-либо помощи потерпевшему, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Также указывает, что исключение данного смягчающего обстоятельства влечет исключение применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и усиление назначенного судом наказания. 

Заслушав выступления защитника Шульгина И.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, просившего оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. 

Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 27 КоАП РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части исключения из приговора признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений представителю потерпевшего, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Поскольку принесение извинений представителю потерпевшего невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда, указанное обстоятельство подлежит учету при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Исключение из приговора указания на признание данного смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии иных смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ влечет исключение применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с усилением назначенного осужденному наказания.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

В то же время, в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания за преступление учитываются, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее неоднократно осуждался за тождественные преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимости за которые не погашены, и которое не оказало на него должного воспитательного воздействия, он вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительный срок после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, срок назначенного наказания, а также приведенные в приговоре обстоятельства, которые позволили назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» осужденному ФИО1 следует назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, которым с учетом настоящего апелляционного постановления ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Оснований для избрания более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в данном случае такое применение не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства и не исключит возможности ФИО1 скрыться от суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента фактического взятия под стражу.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

- признать принесение ФИО1 извинений представителю потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- усилить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу;

- задержание ФИО1 и его доставление в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области поручить начальнику ГУФСИН России по Свердловской области;

- после задержания содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области для последующего этапирования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического взятия под стражу.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Нижняя Тура ФИО2 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный