Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ХАК, БМШ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику ХАК, прося взыскать с него в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 342 389 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 397 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ХАК, заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 863 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику, заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 3 406 755 рублей 38 коп. Банк полагает возможным снизить размеры начисленных пени до 10% об общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 3 342 389 рублей 30 коп. 

Определением суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика БМШ, являющийся собственником спорного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в отношении которого истцом заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Представитель истца БОВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ХАК, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик БМШ в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Согласно поступившей в суд информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», ответчик БМШ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу: 

<

адрес>, кв., вернулась в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума №, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика, неисполнение им предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам ответчик.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ХАК между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ХАК (заемщик) заключен кредитный 

<

данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 863 000 рублей на срок 84 мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. 

В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными платежами в размере 67 235 рублей 65 коп. ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84. Размер первого платежа 71 235 рублей 48 коп., размер последнего платежа – 69 138 рублей 17 коп. 

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В пункте 19 кредитного договора предоставлена информация о залоге (марка, модель транспортного средства, идентификационный номер, паспорт транспортного средства, стоимость и продавец).

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 2 863 000 рублей. 

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индивидуальный предприниматель КОН продала ХАК транспортное средство марки 

<

данные изъяты> за 3 405 000 рублей.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Так, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ установлен залог движимого имущества – транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, залогодателем является ХАК, залогодержателем является ПАО «ВТБ Банк». Кроме этого, имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении данного транспортного средства также установлено уведомление о залоге, залогодержателем является БМШ, залогодателем является ПАО «Совкомбанк».

По данным автоматизированного учета транспортных средств федеральной информационной системы Госавтоинспекции, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя БМШ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ХАК направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 406 755 рублей 38 коп., из которых: 2 863 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 472 237 рублей 52 коп. – просроченные проценты, 59 096 рублей 72 коп. – задолженность по пени по основному долгу; 12 421 рубль 14 коп. – задолженность по пени по процентам.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиками не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком ХАК надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, исковые требования истца к ответчику ОЧО обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 249 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ИАБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности гражданину БМШ с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик ХАК не исполнил обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом того обстоятельства, что между ПАО «ВТБ Банк» и ХАК был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. 

На момент приобретения автомобиля БМШ не удостоверился в наличии или отсутствии залога на автомобиль, хотя у него имелась возможность проверить сведения о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге по известным ей идентифицирующим признакам автомобиля (марка, год выпуска, номер кузова), не проявил должную осмотрительность. 

У суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с чем суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности ответчику БМШ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ХАК, с которого взыскана задолженность по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 397 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ к ХАК, БМШ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ХАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» 3 342 389 рублей 30 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 67 397 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности БМШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай