РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЖСК «Партнерство» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЖСК «Партнерство» договор об участии в ЖСК №Руб101-105(кв)-4/5/1(5), предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе (п.1.1 договора), в соответствии с которым пайщик принял на себя обязательства по оплате паевого взноса (п.1.2 договора), кооператив принял на себя обязательства по приобретению прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры с условным номером 347 в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, вл.105), 

<

адрес>Б (

<

адрес>, вл.101) путем заключения соответствующего гражданско-правового договора в отношении квартиры (п.п.1.3, 1.4 договора). Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

Пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади квартиры (п.1.4 договора).

Истец указал, что выполнил свои денежные обязательства в полном объеме, в то время как ответчик договорные обязательства нарушил, в установленный срок дом не ввел в эксплуатацию, квартиру передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. 

В связи с нарушением срока передачи квартиры истец полагает, что вправе поставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 694 819,50 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей, просит взыскать штраф.

Ответчик ЖСК «Партнерство» иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что правоотношения сторон по договору паенакопления не регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Заключенный между сторонами по делу договор не содержит обязательных условий, предусмотренных для договора участия в долевом строительстве, в том числе не указан срок передачи квартиры застройщиком, не указана цена договора и другие обязательные условия. ЖСК выполнил свои обязательства перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ кооператив заключил с застройщиком предварительный договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК оформило право собственности на квартиру. Истцу была выдана справка о выплате паевого взноса. Стороны по делу определили, что права и обязанности между кооперативом и участником кооператива определяются Уставом ЖСК, который, в частности, не определяет ответственность застройщика перед участником кооператива. Ответчик указал также, что в поведении истца усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом. По указанным основаниям ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Привлеченный к участию в деле 3-им лицом застройщик дома АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в суд не явился, извещался. 

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор об участии в ЖСК №Руб101-105(кв)-4/5/1(5), предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе (п.1.1 договора), в соответствии с которым пайщик (истец) принял на себя обязательства по оплате паевого взноса (п.1.2 договора), кооператив принял на себя обязательства по приобретению прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры с условным номером 347 в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, вл.105), 

<

адрес>Б (

<

адрес>, вл.101) путем заключения соответствующего гражданско-правового договора в отношении квартиры (п.п.1.3, 1.4 договора). 

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

Пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади квартиры (п.1.4 договора).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по перечислению обозначенных в договоре взносов.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Партнерство» выдало истцу справку о полной выплате пая, которая является основанием для приобретения истцом права собственности на квартиру и свидетельствует о том, что кооператив в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства перед участником кооператива. 

Из изложенного следует, что довод истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнут материалами дела.

Довод истца о том, что ЖСК «Партнерство» являлось застройщиком дома, о чем в судебном заседании указывал представитель истца, является ошибочным. Из представленного в материалах дела разрешения на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что застройщиком дома являлось ЗАО «Монетчик». 

Довод истца о нарушении ответчиком срока передачи квартиры, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, также является несостоятельным, поскольку из содержания договора участия в ЖСК следует, что стороны не установили точную дату передачи квартиры истцу. Указанный в п.1.3 договора участия в ЖСК срок, на который истец ссылается, не относится к сроку передачи квартиры, поскольку является сроком ввода дома в эксплуатацию, при этом срок обозначен как «ориентировочный». 

Из п.1.3 договора участия в ЖСК следует, что кооператив обязался приобрести права на квартиру в строящемся жилом доме путем заключения гражданско-правового договора, а не передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что ЖСК выполнил свои обязательства перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ кооператив заключил с застройщиком ЗАО «Монетчик» предварительный договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры, по акту приема-передачи застройщик передал кооперативу квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ЖСК оформило право собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ кооператив выдал истцу справку о выплате паевого взноса. 

Выплата застройщиком неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства предусмотрена ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, позволят суду сделать вывод, что возникшие между сторонами по делу правоотношения по договору паенакопления не регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на которые истец ссылается. Заключенный между сторонами по делу договор не содержит обязательных условий, предусмотренных для договора участия в долевом строительстве, в том числе не указан срок передачи квартиры застройщиком, не указана цена договора и другие обязательные условия. Возникшие между истцом и кооперативом правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В п.11 Обзора практики разрешения судам споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются. 

Принимая во внимание, что по условиям заключенного между сторонами по делу договора стороны не определили точную дату передачи квартиры, ответчик не являлся застройщиком дома, учитывая также, что между сторонами по делу возникли правоотношения по участию в ЖСК, а не по участию в долевом строительстве дома, суд не находит оснований для взыскания неустойки и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ЖСК «Партнерство» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: