Дело № 2-555/19

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителей ФИО1 и П. И.Е.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по РД в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты.

Требования обоснованы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем компенсационной выплаты по уходу как нетрудоспособный гражданин, за которым осуществлялся уход неработающим трудоспособным лицом - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> выплата была установлена на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. № и Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. №.

В связи с тем, что ФИО3. не работала и осуществляла уход за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена компенсационная выплата в размере 1200 рублей 00 копеек.

Согласно Выписки из лицевого счета застрахованного лица установлены периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ - МБДОУ «Детский сад №»А. ФИО3, зная о том, что при поступлении на работу теряет право на получение компенсационной выплаты, не известила ПФР.

Пункт 9 Правил от 04.06.2007г. № предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях:

а) смерть нетрудоспособного гражданина либо лица- осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими;б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;в) назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; е) истечение срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности либо категория "ребенок-инвалид";ж) достижение ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему по достижении этого возраста не установлена I группа инвалидности;з) помещение нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания;и) лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, родительских прав.

Пункт 10 вышеуказанных Правил говорит о том, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств. влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В связи с несообщением о трудоустройстве ухаживающей ФИО3, был допущен перерасход денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход в размере 52 800 рублей 00 копеек.

Расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется в соответствии с ежегодно принимаемым Федеральным законом о бюджете ПФ РФ, расходная часть которого предусматривает назначение и выплату пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также по осуществлению контроля за их использованием.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, П. A.M. неправомерно получила компенсационную выплату в сумме 52 800 рублей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.13г. с 01.09.2014г. по 30.09.2014г. с 01.03.2015г. по 31.12.2017г. и причинила УОПФР по РД в 

<

адрес> убытки в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

О. в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя П. И.Е.. В своем письменном заявлении, обращенном к суду, ФИО2 исковые требования признала и просила применить рассрочку.

Представитель О. П. И.Е. поддержала заявление о признании иска, но просила применить срок исковой давности в части взыскиваемой суммы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется заявление П. А.М. о признании иска, в нем же указано, что ей известны правовые последствия признания иска. Это заявление было подтверждено и представителем О. - П. И.Е.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, О. вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ «4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска О. в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Судом установлено, что в связи с несообщением о трудоустройстве ухаживающей ФИО3, был допущен перерасход денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, в размере 52 800 рублей 00 копеек.

С учетом признания иска и установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме в связи с заявленным ходатайством о применении сроков исковой давности.

. 

Применяя сроки исковой давности, суд учитывает особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, Пенсионный Фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а также на него возложены обязанности по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств.

В силу ст. 9 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи (работодатели) обязаны предоставлять в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о работающих у них застрахованных лицах, в том числе при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера.

Из анализа приведенных норм следует, что у истца в силу его полномочий, установленных законом, должны иметься сведения о поступлении на работу гражданина. На орган пенсионного фонда возложена обязанность о своевременном реагировании на расходование денежных средств в отсутствие установленных законом оснований.

Законом установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ). О том, что ухаживающая ФИО3 работала с ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №» должно было быть известно из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и в силу того, что ему об этом сообщалось страхователем в силу ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из представленных УОПФР по РД в 

<

адрес> и приложенных к материалам дела сведений застрахованного лица ФИО3 о страховых взносах в пенсионный фонд, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Пенсионном фонде, с апреля 2013 года в УОПФР по РД в 

<

адрес> поступали сведения о заработной плате ФИО3 и платежах страховых взносов, плательщиком страховых взносов в ПФР (страхователь) выступало МБДОУ «Детский сад №». 

Из этого следует, что ГУ - ОПФ России по 

<

адрес> принимало страховые платежи в накопительную часть пенсии ФИО3 с ее заработной платы и, соответственно, с момента поступления первого такого платежа, то есть с апреля-мая 2013 года должно было узнать о неправомерности и прекратить выплату О. ежемесячной выплаты

Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает у соответствующих органов необходимые документы, поэтому истец обязан был проверить необходимые документы, в том числе и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

Проявив разумный подход к проверке данных ФИО3 об источниках дохода, истец мог своевременно установить факт трудовой деятельности ФИО3, начиная с апреля 2013 года, и прекратить компенсационные выплаты.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

Вместе с тем, поскольку свою обязанность О. не исполнила, полученная сумма переплаты подлежит взысканию в пределах сроков исковой давности.

С применением срока исковой давности судом произведен перерасчет излишне выплаченной пенсии, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 25200 рублей

При указанных выше обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, взыскав с П. А.М. в пользу ГУ - ОПФР по РД излишне выплаченную пенсию в указанном выше размере.

Из платежного поручения N 518189 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 1784 рубля.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с П. А.М. подлежат взысканию в пользу ГУ -ОПФ России по 

<

адрес> понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 956 рублей.

О. также заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда с учетом её пожилого возраста и материального положения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда сроком на 10 месяцев с учетом размера пенсии П. А.М. и её возраста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы по компенсационной выплате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ОПФР по РД 25200 (двадцать пять тысяч двести)) рублей и государственную пошлину в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассрочить исполнение решение суда сроком на 10 месяцев определив размер взыскиваемых ежемесячных платежей с ФИО2 в сумме 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей, которые должны быть уплачены не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд

Председательствующий: 

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.