№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Обнинск Калужская область

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Никоновой К.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что после смерти матери ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что при жизни матери с ее карты были переведены денежные средства на счет ответчика, ссылаясь на то, что истец является наследником умершей ФИО3, а так же на то, что переведенные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением, истец с учетом требований искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 203 руб. 53 коп., из которых: 59 840 руб. – неосновательное обогащение, 37 363 руб. 53 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, так же пояснил, что взыскиваемые денежные средства переводились на счет ФИО2 для содержания ФИО3, за которой ухаживала ответчик.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. 

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3

С заявлениями о принятии наследства обратились ее дочери: ФИО4 и ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждой в праве на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>; объект незавершенного строительства (овощехранилище), находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> на счете № (ранее счет № с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами; денежные средства, предоставленные наследодателю в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 2 346 руб. 69 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что является наследником умершей ФИО3, ей выдано свидетельство о праве на наследство в том числе на счет № с которого, согласно отчету по переводам по карте (т. 1 л.д. 8), на счет Е. А. Г. (ответчика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 59 840 руб. при отсутствии на то оснований. При этом, факт получения ответчиком указанных денежных средств представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, наоборот, он пояснил, что спорные суммы тратились ФИО2 на содержание ФИО3, за которой ответчик осуществляла уход.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что переведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО3, денежные средства в наследственную массу не вошли, при этом при жизни ФИО3 не заявляла требований об их неосновательном переводе на счет ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, и, соответственно, процентов по ст. 395 ГК РФ.

При этом, рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о пропуске срока исковой давности, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счете № получено ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехлетний срок, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент направления истцом настоящего иска в суд) размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при заявленной цене иска в сумме 97 203 руб. 53 коп., составил 3 116 руб. 11 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения. Как видно из материалов гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 600 руб. (чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 6, 175). Таким образом, истцом не оплачена государственная пошлина в размере 2 516 руб. 11 коп. (3 116 руб. 11 коп. - 600 руб.), которая подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 516 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Вишнякова