Дело № 12-325/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004160-10

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Кацапова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области №18810148200615028515от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемначальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области №18810148200615028515от 15 июня 2020 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы. 

Обсудив ходатайство о восстановлении срока для обжалования и доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 18 июня 2020 года.

В период с 23 июня 2020 года по 24 июля 2020 года заявитель находился на лечении.

Жалоба направлена заявителем по почте 31 июля 2020 года. 

Причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными. 

С учетом изложенного, считаю возможным в данных конкретных обстоятельствах восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

Однако, оснований для отмены постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области №18810148200615028515от 15 июня 2020 годане нахожу.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090(далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения…

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Положения ст. 2.6.1 во взаимосвязи с со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как усматривается из постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области №18810148200615028515от 15 июня 2020 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других имеющихся в деле доказательств,26апреля 2020 года в 12 часов 13 минут по адресу: 

<

...> д. 2аработающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№) КВ0406, поверенным до 09 августа 2020 года, было зафиксировано, чтоводителем транспортного средства «NISSANХ-TRAIL»,рег. знак №, собственником которого является ФИО1, что им не оспаривалось при рассмотрении жалобы,допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышена установленная скорость движения, а именно движение осуществлялось со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60км/ч, т.е. с превышением максимально разрешенной на данном участке скоростина 28 км/ч. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления в настоящем случае не имеется.

Доказательства своей невиновности ФИО1 при рассмотрении жалобы не представил.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в постановлении №18810148200615028515от 15 июня 2020 годауказано на свидетельство о регистрации транспортного средства транспортного средства №, в то время как автомобиль, зафиксированный на фотофиксаторе, принадлежит ему на основании свидетельства№ №, выданного уполномоченным органом республики Армения,не свидетельствует о незаконности постановления. В постановлении №18810148200615028515от 15 июня 2020 годабыла допущена описка в части указания номера свидетельства о регистрации транспортного средства, а именно вместо №№ было ошибочно указан№. Указанная описка в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была исправлена определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области №4116 от 13 августа 2020 года. 

Таким образом, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области №18810148200615028515от 15 июня 2020 годапо ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в отношении собственника транспортного средства NISSAN Х-TRAIL», рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №№, которым является ФИО1

Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения дела, нахожу несостоятельными, никак не опровергающими обоснованный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области №18810148200615028515от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья