Дело № 2-1059/2025

Уникальный идентификатор дела

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В., 

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что в обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ предварительно определена в размере 1 806 749 рублей. Окончательная стоимость работ определяется по объему фактически выполненных работ и за период с 17.03.2024 по 27.07.2024 заказчик выплатил сумму в размере 2 426 698 руб. Сроки работ установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 120 рабочих дней. Однако работы выполнены с нарушением сроков и с существенными недостатками. Истцом подготовлено экспертное заключение по которому установлена стоимость устранения дефектов, выявленных в процессе обследования с учетом демонтажных работ и стоимости строительно-технического материала – 449 900, 40 руб., стоимость строительно-монтажных работ, не выполненных на момент обследования, но заявленных в сметном расчете подрядчика составляет 648 153,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возмещения материального ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения. Ответчиком истцу нанесен материальный ущерб в размере 1098,053,08 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 1 098 053, 08 руб.. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы., неустойку в размере 3% от цены выполненных работ в сумме 4 282 407,01 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 46000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

По сведениям отдела адресно-справочной работы от 1303.2025 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области. 

Таким образом, учитывая, что ФИО4. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО4. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 ГК Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям договора подрядчик принимает на себя обязанность по ремонтным и отделочным работам по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно свидетельства о регистрации брака I-PA № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО6. после которой ей присвоена фамилия «ФИО1».

Ответчик ФИО4 является индивидуальным предпринимателем ОРГНИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ предварительно определена сторонами в размере 1806 749 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п 2.2 договора окончательная стоимость работ определяется по объему фактически выполненных работ в соответствии с актами выполненных работ.

П.4. расчеты за промежуточные работы производятся по факту их выполнения не позднее 2х календарных дней после завершения и приемки работ.

Истцом в окончательной форме оплачено по договору, согласно акта (приложение №1) 2 426 698 руб. за период с 17.03.2024-24.08.2024.

Подрядчик обязан начать выполнение работ не позднее 18.03.2024 и закончить их выполнение не позднее 120 рабочих дней (до 07.09.2024 включительно) со дня начала работ на объекте (п. 2.3 Договора).

П. 2.9 договора обшегосударственные праздничные дни РФ не входят в срок выполнения работ, в связи с чем срок выполнения работ увеличивается на продолжительность праздников.

Гарантийный срок выполненных работ составляет 36 месяцев с момента завершения работ.

П.7.5 договора за нарушение срока окончания работ по вине подрядчика последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости просроченных работ за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от общей стоимости настоящего договора.

Истца не устроило качество проведенных строительно-отделочных работ, в связи с чем им была инициированна независимая экспертиза проведенных строительно-технических работ ООО «Триада Эксперт» по состоянию на 03.10.2024. по которому установлена стоимость устранения дефектов, выявленных в процессе обследования с учетом демонтажных работ и стоимости строительно-технического материала – 449 900, 40 руб., стоимость строительно-монтажных работ, не выполненных на момент обследования, но заявленных в сметном расчете подрядчика составляет 648 153,40 руб.

Были выявлены множественные дефекты на поверхности стен, смонтированных из листов ГКЛ. Выявлены дефекты в некачественных примыканий, разрывов в каркасах, нарушении нормативов в расстояниях между саморезами. Данные дефекты являются значительными, местами критическими и нарушают СЛ1 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа)) I (Раздел 6.1. «Гипсокартонные листы», Глава 7.2. «Перегородки и гипсокартона»).

Настенная керамическая плитка в помещениях санузлов (хамам), уложена с нарушением качества и нормативов. Выявлены нарушения геометрических пропорций плитки, перепады в плоскости поверхностей, пустоты, сколы, царапины и другие дефекты на поверхности настенной керамической плитки, что является значительным и критическим нарушениями СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализованная редакция СНиП 3.04.01-87» /Глава 7.4 «Производство облицовочных работ»/, ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие ТУ».

Также был выявлен объем не выполненных на момент обследования строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ, заявленных Подрядчиком в сметном расчете, предоставленном Заказчиком. Перечень невыполненных СМР размещён в Разделе 7.2 и Сметном расчете на невыполненные работы (Раздел 7.2.1.) настоящего Технического заключения

Истцом в адрес ответчика 29.11.2024 направлена претензия о расторжении настоящего договора и выплаты стоимости устранения дефектов и строительно-монтажных работ на общую сумму 1 098 053 руб., однако ФИО4 не получено.

П.9.4 договора определен срок рассмотрения претензий в течение 10 дней после получения претензии подрядчиком.

Вышеуказанное экспертное заключение является полным, не содержит противоречий, содержит подробную исследовательскую часть, и соответствующие выводы, экспертом подробно произведен расчет и представлено его обоснование, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам заключения эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

Объективных доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" сторонами по делу не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты. Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, полным и мотивированным, выводы объективны, последовательны и не противоречивы, заключение подготовлено на основании представленных экспертом судом материалов и с учетом нормативных и технических требований, содержит необходимые выводы, подробное описание примененных экспертом методов и приемов, а также ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ними вопросы. Стороны с заключением экспертизы ознакомились.

Кроме того, в судебном заседании сторонами ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось. 

Суд приходит к выводу о согласованности заключения судебной экспертизы с другими доказательствами по делу, соответствии заключения требованиям закона и отсутствии оснований к назначению повторной или дополнительной экспертизы.Таким образом, факт устранения заявленных истцом недостатков приобретенного жилого помещения подтверждается, как пояснениями сторон, так и экспертным заключением.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что работы выполнены не в срок, недостатки в добровольном порядке не устранены.

Так, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке.

На основании изложенного, суд исходя из положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.475 ГК Российской Федерации, учитывает, что заказчик вправе требовать неустойку за просрочку устранения недостатков в размере, предусмотренных положениями ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при наличии недостатков не оговоренных договором, что является существенным для взыскания неустойки, в размере исходя из стоимости товара. 

В данном случае, оценив представленные доказательства, установив факт выполненных работ со строительными недостатками, оговоренных сторонами в договоре, согласовав срок их устранения, отсутствие отступлений от договора в части наличия иных недостатков, не оговоренных сторонами, а также нарушение ответчиком срока устранения недостатков по требованию заказчика, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие строительных недостатков жилого помещения, которые ответчиком в определенный срок устранены не в полном объеме, что в соответствии со статьями 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный истцом период исходя из стоимости устранения недостатков.

При этом, доводы стороны истца, что в данном случае договор не является смешанным, т.к. договор подряда должен кроме недостатков содержать объем устранения и их стоимость, суд считает не обоснованными. Поскольку, недостатки были оговорены сторонами в договоре, как и их объем, до полного устранения, а стоимость, в виду наличия нарушений сроков устранения и разногласий сторон определена судебным заключением.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 57-КГ18-17 Требование: О взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, к застройщику о взыскании неустойки за просрочку устранения строительных недостатков, отметил следующее. По существу договор участия в долевом строительстве является договором строительного подряда, поэтому за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы застройщик обязан уплатить участнику (потребителю) неустойку, размер и порядок исчисления которой определен пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка рассчитана судом апелляционной инстанции исходя из цены договора участия в долевом строительстве.

Вопреки доводам истца размер неустойки за период с 06.09.2024 по 13.01.2025, исходя из стоимости ремонтных работ, плаченных сумм, составляет 4 282 407, 01 руб. (1 098 053,08 руб. х 3% х 130). 

Суд с данной суммой и периодом взыскания неустойки не согласен, поскольку неустойку следует исчислять от цены договора, т.е. 2 426 698 руб., период следует исчислять с 08.09.2024, поскольку у ответчика последним днем исполнения обязательств установлено 07.09.2024.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, в соответствии с положениями пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей произведен расчет неустойки, исходя из суммы цены договора, которая составила 2 426 698 руб., уплаченной истцом, в связи с чем с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.09.2024 по 13.01.2025 в размере 9 464 122,02, однако сумма неустойки не может превышать цену договора 2 426 698 руб., кроме того суд считает сумму неустойки завышенной, учитывая баланс прав и интересов сторон, пропорциональность нанесенного ущерба, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снижает размер неустойки, соразмерно причиненному ущербу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, при этом законно, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизив ее размер до 1 098 053,08 руб.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, установив нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с установленным по делу нарушения истца как потребителя в частности нарушения срока устранения недостатков, размер штрафа, взыскиваемого с ответчика по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 549 026,54 руб. (1098053,08/2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, истец вынужденно понес расходы на оплату экспертного заключения в размере 46 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанные расходы суд находит понесенными обоснованно, взаимосвязанными с делом, факт несения этих расходов подтверждено предоставленными в дело письменными доказательствами, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 37 685,23 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО14 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15 (ОГРНИП №, ИНН ФИО17) в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 098 053,08 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1 098 053,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф в размере 549 026,54 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 46 000, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 685,23 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО18 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Юрченко Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2- 1059/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.