Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

с участием представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела № в отношении ОАО «Российские железные дороги» о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащим содержании железнодорожного переезда около 

<

адрес>, а именно отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и разрушении асфальтобетонного покрытия, с назначением наказания в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с принятым решением, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что нанесение горизонтальной разметки на железнодорожном переезде ничем не регламентировано, размер выявленных выбоин на дороге не превышает по ширине и длине предельно допустимые размеры, средства измерения данных выбоин и свидетельства о их поверке не указаны, не установлены границы переезда и месторасположение дорожной выбоины, проверка проведена с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ без участия представителей ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 заявленные требования уточнил, основываясь на доводах жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя ОАО «РЖД», проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Так, в соответствие с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и железнодорожных переездов в случаях, если пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, - образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено и из обжалованного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут около 

<

адрес> ОАО «Российские железные дороги», являясь ответственным лицом за содержание железнодорожного переезда, не приняло мер к содержанию железнодорожного переезда в безопасном для движения состоянии, а именно в нарушение п.п. 4.2.2 и 4.2.3 № № допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, а также разрушение асфальтобетонного покрытия, превышающего предельно допустимые значения, предусмотренные п. 3.1.2 № №, что непосредственно влияет на безопасность дорожного движения, то есть нарушило п. 15 Основных положений по ДТС и Э по ОБДД ПДД РФ, а также приказ Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Как правильно указано автором жалобы, данные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 2 статьи 21 которого устанавливает, что владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов - до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования.

В соответствие п. 6.2.3 № № разметка 1.1 применяется перед железнодорожными переездами на протяжении 100 м. от ближнего рельса.

Таким образом, горизонтальная дорожная разметка 1.1 должна наноситься на участки автомобильных дорог перед железнодорожным переездом и при этом на владельцев железнодорожных путей возложена обязанность по ее нанесению только до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса. Нанесение указанной разметки непосредственно на железнодорожном переезде, как об этом указано в постановлении мирового судьи, ничем не регламентировано.

Однако, при фиксации выявленных недостатков, а также при рассмотрении дела мировым судьей не были определены границы обслуживания железнодорожного переезда. По делу не установлено, в каком-именно месте дороги отсутствовала дорожная разметка. Таких доказательств в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства не нашли своего отражения и при описании события административного правонарушения в постановлении мирового судьи. Соответственно вывод относительно неисполнения ОАО «РЖД» обязанности по нанесению разметки признается необоснованным, а виновность общества в совершении административного правонарушения не доказанной. 

По тем же основаниям не могут быть признаны обоснованными, а виновность ОАО «РЖД» доказанной, в том что общество допустило разрушение асфальтобетонного покрытия, превышающее предельно допустимые значения, поскольку по делу отсутствуют сведения о месте нахождения этих разрушений.

Кроме того, в обжалованном постановлении не приведены сведения о параметрах указанных разрушений, тогда как согласно акту выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ они представляют собой выбоину глубиной 15 см., чего не достаточно для утверждения о превышении предельно допустимых разрушений, поскольку в соответствии с п. 3.1.2 № выбоины и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см. Превышение только одного из этих показателей не позволяет судить о нарушении установленных требований по содержанию автодорог. 

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указанных выше данных нарушает право ОАО «РЖД» на защиту, является существенным нарушением закона, устранить которое на данной стадии судебного разбирательства не возможно.

С учетом указанного, виновность ООО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в этом, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, которые по делам, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ, при рассмотрении их судом, составляют три месяца.

ОАО «РЖД» обвиняется в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок по которому истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Российские железные дороги» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья- А.А. Косяков