Дело № 2а-1014/2024 (2а-7994/2023)

41RS0001-01-2023-013856-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, начальнику межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возобновлении государственного учета автомобиля, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о возобновлении государственного учета автомобиля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю принято решение о прекращении государственного учета данного автомобиля. Основанием для принятия такого решения послужило несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, ДД.ММ.ГГГГ по указанию прокурора УМВД России по Камчатскому краю проведена повторная экспертиза транспортного средства, по итогам которой установлено соответствие регистрационных данных сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. С учетом выводов экспертизы он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о возобновлении государственного учета транспортного средства, ссылаясь на устранение причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. Вместе с тем, оспариваемым решением ему отказано в удовлетворении заявления по тем же основаниям, которые послужили причиной для прекращения учета транспортного средства. Полагал, что фактически по существу обращение истца о возобновлении регистрационного учета транспортного средства в связи с устранением причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, должностным лицом не рассмотрено.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Административный истец ФИО3 А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленный иск по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, допросив в качестве свидетеля ФИО7, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 3, 5, 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения. Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям, в том числе относятся возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства.

Согласно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований.

В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий, в том числе в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно указанным Правилам, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении (п. 55)

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей)(п. 59). 

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства (п. 65).

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины, документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия. Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства (п. 63).

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно положениям названного Административного регламента, в рамках предоставления государственной услуги регистрационными подразделениями осуществляются регистрационные действия, предусмотренные частью 4 статьи 10 Федерального закона. При оказании государственной услуги должны быть выполнены все административные процедуры, предусмотренные проводимым регистрационным действием (п. 60).

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, осмотр транспортного средства, принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий, принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки, оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров, внесение информации в автоматизированные информационные системы, выдача документов и государственных регистрационных знаков (п. 61.1- 61.8).

Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона, в порядке, установленном пунктами 62 - 68 Правил (п. 140).

При возобновлении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 64 и 65 Правил выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента (п. 143).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании с учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ и вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда по административному делу № по иску ФИО8 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственного учета транспортного средства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела у ФИО9 транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 100», 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, который ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для совершения регистрационных действий с указанным автомобилем. 

При проведении осмотра транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю установлено, что в местах крепления маркировочных табличек с идентификационным номером транспортного средства, расположенных под ветровым стеклом и на центральной дверной стойке слева, имеются следы механического воздействия, шрифт отличатся от шрифта, применяемого заводом изготовителем, имеются признаки кустарного крепления. Год выпуска кузова по различным частям и элементам кузова не соответствует указанному в ПТС, на передних дверных стойках и центральной стойке справа имеются сварные соединения, не предусмотренные конструкцией транспортного средства. 

В ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по данному факту зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному на основании постановления о назначении экспертизы по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на кузове автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100» каких-либо сварных соединений, не советующих технологии сборки автомобильных кузовов, в сравнении с кузовами аналогичной марки, не обнаружено. Информационная табличка, расположенная на стойке левой двери, выполнена не в соответствии с требованиями завода изготовителя, заводская информационная табличка была демонтирована. Номер шасси (рамы) № и номер двигателя № представленного автомобиля изменению не подвергались и являются первоначальными. Определить год выпуска кузова автомобиля по различным частям и элементам кузову не представляется возможным, в связи с тем, что год наносится на съемные детали кузова. В ходе осмотра скрытых полостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации представленного автомобиля установлено, что детали и элементы комплектации автомобиля изготовлены в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выводов данного заключения ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю составлено заключение, согласно которому постановлено произвести регистрационные действия по прекращению государственного регистрационного учета спорного автомобиля.

Уведомлением МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщено, что на основании результатов проверки, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ, п.п. 55, 59, 61 Правил, государственный учет автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный номер № прекращен.

Согласно показаниям ФИО11, который был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом административного дела по иску ФИО8 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения им осмотра спорного транспортного средства установлено, что табличка на центральной дверной стойке слева не является оригинальной, на ней и вокруг неё имеются наплывы лакокрасочного покрытия, имеются следы отрыва её, не видно специального клея. Вместе с тем, поскольку от собственника автомобиля не поступило разрешение на снятие лакокрасочного покрытия, полностью исследовать табличку не представилось возможным. Идентифицировать транспортное средство только на основании таблички, расположенной в салоне автомобиля на передней панели слева под ветровым стеклом, возможно, если она видима. Однако во время проведения экспертизы в апреле 2021 года к указанной табличке не было доступа, поэтому исследовать её в полном объеме не представилось возможным.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО8 к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении государственного учета транспортного средства. При этом судом установлено, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных органу полномочий и при наличии соответствующего основания, поскольку конструкция спорного транспортного средства не соответствовала сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство (л.д. 103-110).

Согласно заключению главного эксперта отделения технических экспертиз отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для совершения регистрационных действий с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 100», в результате должностным лицом составлен соответствующий рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам указанного заключения на кузове автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100» каких-либо сварных соединений, не соответствующих технологии сборки автомобильных кузовов данного модельного ряда в сравнении с кузовами аналогичной модели, не обнаружено. Маркировочная табличка, дублирующая VIN номер № автомобиля, расположенная под ветровым стеклом не первоначальная, выполнена и установлена не заводом-изготовителем. Установить содержание первоначальной маркировочной таблички с VIN номером, расположенной под ветровым стеклом автомобиля, не представляется возможным, так как данная табличка демонтирована. Заводская информационная табличка, расположенная в проеме водительской двери, не первоначальная, выполнена и установлена не заводом-изготовителем. Первоначальная информационная табличка демонтирована. VIN номер №, расположенный на раме автомобиля изменению не подвергался и является первоначальным, идентификационный номер двигателя 0988678 изменению также не подвергался и является первоначальным. Ответить на вопрос о возможности определения года выпуска автомобиля по различным деталям и элементам кузова не представляется возможным, в связи с тем, что детали кузова автомобиля, имеющие маркировку даты (года) производства, съемные, маркировка с годом выпуска кузова автомобиля заводом-изготовителем на данной модели не наносилась. На деталях кузова автомобиля имеется маркировка, соответствующая ДД.ММ.ГГГГ годам выпуска. Следов, свидетельствующих о разобщении резьбовых соединений в местах крепления кузова с рамой автомобиля, не имеется (л.д. 97-102).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил спорный автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100» (л.д. 24).

24 июля в прокурате г. Петропавловска-Камчатского зарегистрирована жалоба ФИО2 № №, в которой заявитель указал, что является владельцем автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак №. Материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заводская информационная табличка была демонтирована, в связи с чем с автомобилем невозможно провести регистрационные действия, в настоящее время регистрация прекращена. Вместе с тем, для того, чтобы подтвердить, что автомобиль не подвергался изменениям, им было организовано проведение экспертизы. Согласно выводам такой экспертизы автомобиль изменениям не подвергался, препятствий для его постановки на учет не имеется. Просил приобщить соответствующие экспертизы к материалам проверки КУСП №, в том числе заключение независимой экспертизы ООО КНКЦ «Экспертное мнение» №, просил возобновить проверку, в рамках которой обязать орган внутренних дел провести дополнительную экспертизу для возможности постановки на учет указанного автомобиля (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта ООО КНКЦ «Экспертное мнение» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному по запросу собственника спорного транспортного средства, при исследовании маркировочной таблички (наклейки), расположенной на стойке левой двери, установлено, что табличка выполнена из полимерного материала с нанесенным на её поверхность обозначением идентификационного номера автомобиля №. Место расположение таблички (наклейки) соответствует технической документации предприятия изготовителя. По контуру таблички (наклейки) имеется наплыв лакокрасочного покрытия. После частичного удаления при помощи растворителя В-646 и «смывки старой краски» слоя краски по контуру информационной таблички и при использовании источника ультрафиолетового излучения обнаружено, что по контуру имеется и свечение выступающего спецклея, что соответствует требованиям завода изготовителя. Исследованием указанной таблички (наклейки), проведенным с использованием лупы пятидесятикратного увеличения, установлено, что она многослойна, пленка саморазгружающаяся, нанесение данных методом лазерной гравировки, стойка к горюче-смазочным материалам, то есть, выполнена в соответствии с требованиями завода изготовителя. На верхнем правом углу (относительно расположения на стойке) имеется повреждение таблички (наклейки) в виде отсутствия фрагмента, при этом следов демонтажа всей таблички наклейки не обнаружено. При осмотре маркировочной таблички, расположенной в салоне автомобиля на передней панели слева под ветровым стеклом, несущей идентификационный номер автомобиля VIN №, установлено, что табличка расположена на штатном месте, закреплена с помощью двух металлических заклёпок. При предоставлении доступа к табличке установлено, что геометрические параметры знаков маркировки, нанесенных на «лицевой» поверхности таблички, несущей идентификационный номер автомобиля, соответствуют шрифтам наиболее часто применяемым предприятием-изготовителем для нанесения символов на заводскую табличку. Поверхность таблички ровная, имеет повреждения в виде различных трас, геометрические параметры знаков маркировки, нанесенных на поверхности информационной таблички, соответствуют шрифтам, применяемым предприятием-изготовителем для нанесения обозначений на табличку. Признаков, указывающих на изменение или удаление просматриваемого содержания информации, нанесенной на поверхность таблички, не обнаружено, что достаточно для категорического вывода о том, что первоначальное содержание информации, нанесенное на поверхность информационной таблички автомобиля, первично, изменению не подвергалось. Ответить на вопрос о демонтаже заводской информационной таблички в категоричной форме не представляется возможным в виду особенности способа её установки - возможности установки без оставления следов, при этом следует отметить, что заклепки соответствуют заводским, на самих заклепках и в местах их крепления следы не заводского монтажа отсутствуют (л.д. 43-48).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского вынесено постановление, которым жалоба ФИО2 на решения органа дознания, принятые по материалам доследственных проверок, удовлетворена.

Согласно данному постановлению, в ходе рассмотрения обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрирован рапорт по факту возможного внесения изменений в номерные агрегаты автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», 2006 года выпуска (КУСП №). По результатам доследственной проверки органом дознания ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратурой города признано законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрирован рапорт по факту возможного внесения изменений в номерные агрегаты автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», 2006 года выпуска (КУСП №). По результатам доследственной проверки органом дознания ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратурой города признано законным и обоснованным. Между тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы прокуратурой города установлены обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке. В связи с чем принятые органом дознания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными и ДД.ММ.ГГГГ отменены. Соответствующие материалы КУСП направлены в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для организации дополнительной проверки (л.д. 67-68).

Согласно заключению главного эксперта отделения технических экспертиз отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному на основании постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП, в проеме передней левой двери расположена заводская информационная табличка автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», без государственного регистрационного номера, дублирующая его VIN №. При детальном исследовании обнаруженной заводской информационной таблички с помощью лупы пятидесятикратного увеличения, а также в лучах ультрафиолетового излучения установлено, что данная табличка выполнена и установлена в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Таким образом, заводская информационная табличка, расположенная в проёме водительской двери представленного на исследование автомобиля первоначальная, выполнена и установлена заводом-изготовителем. При дальнейшем осмотре кузова автомобиля обнаружено, что в салоне под ветровым стеклом в левом нижнем углу расположена заводская маркировочная табличка, дублирующая номер VIN №. Табличка закреплена с помощью двух металлических заклёпок. Геометрические параметры знаков маркировки, нанесенных на «лицевой» поверхности заводской маркировочной таблички, соответствуют шрифтам, применяемым предприятием-изготовителем для нанесения информации на заводскую маркировочную табличку. Признаков, указывающих на изменение или удаление первоначального содержания информации, нанесенной на «лицевой» поверхности данной таблички, не обнаружено. Таким образом, маркировочная табличка, дублирующая VIN №, расположенная под ветровым стеклом, заводского исполнения, содержание в которой изменению не подвергалось и является первоначальным. Ответить на вопрос о демонтаже данной таблички не представляется возможным в виду особенности способа её крепления - возможности демонтажа без оставления соответствующих следов. На табличке и заклёпках следов не заводского монтажа не обнаружено (л.д. 155-159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.С. обратился к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением, в котором просил возобновить государственный регистрационный учет автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», 2006 года выпуска, VIN №, на основании результатов автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом к данному заявлению ФИО3 А.С. приложил названное заключение, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

По результатам рассмотрения данного заявления начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для возобновления регистрационного учета названного транспортного средства.

В обоснование данного вывода должностное лицо указало, что проведенной проверкой установлено, что в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратился собственник транспортного средства для совершения регистрационных действий с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 100». При проведении осмотра транспортного средства установлено, что в местах крепления маркировочных табличек с идентификационным номером транспортного средства, расположенных под ветровым стеклом и на центральной дверной стойке слева, имеются следы механического воздействия, шрифт отличается от шрифта, применяемого заводом-изготовителем, имеются признаки кустарного крепления. Год выпуска кузова различным частям и элементам кузова не соответствует указанному в ПТС (2006 год). На передних дверных стойках и центральной стойке справа имеются сварные соединения не предусмотренные конструкцией ТС. По данному факту в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю проведена автотехническая судебная экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой установлено, что информационная табличка, расположенная на стойке левой двери, выполнена не в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Первоначальная информационная табличка была демонтирована. Заводская маркировочная табличка, расположенная в салоне автомобиля на передней панели слева под ветровым стеклом, несущая идентификационный номер автомобиля (VIN), не просматривается. В ходе осмотра скрытых полостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации представленного автомобиля установлено, что они (детали и элементы комплектации автомобиля) изготовлены в 1996, 1997 и 2000 годах. На основании результатов заключения, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ, п. 59 Правил, а также п. 135 Административного регламента, ДД.ММ.ГГГГ государственный учет автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100» прекращен. Кроме того, собственник данного автомобиля обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Камчатскому краю, МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении государственного учета транспортного средства. Петропавловск-Камчатским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по административному делу №а-6170/2021, которым в удовлетворении требований собственнику автомобиля отказано в связи с признанием действий сотрудников МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю правомерными. Данное решение вступило в законную силу. Госавтоинспекция УМВД России по Камчатскому краю не наделена полномочиями давать оценку состоявшимся судебным решениям и не вправе принимать решения, противоречащие судебным (л.д. 147-150).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 указал, что впервые он в качестве эксперта ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю проводил экспертизу в отношении спорного транспортного средства в 2021 году, при этом он руководствовался имеющимися в тот период времени в распоряжении ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю образцами сравнительных табличек заводов изготовителей. Повторно он проводил экспертизу данного транспортного средства уже в 2023 году, при этом руководствовался вновь поступившими в адрес ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю образцами сравнительных табличек заводов изготовителей. В результате он пришел к выводу о том, что соответствующие информационные таблички на транспортном средстве истца выполнены и установлены заводом изготовителем. Также пояснил, что в течение длительного периода времени эксперты ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю не направлялись на соответствующую учебу, в ходе последней из таких учеб появилась возможность обновить данные образцов сравнительных табличек заводов изготовителей (л.д. 172-174).

С настоящим административным иском ФИО3 А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания выводы заключения эксперта ООО КНКЦ «Экспертное мнение» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения главного эксперта отделения технических экспертиз отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным, поскольку установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для разрешения по существу заявленного истцом вопроса о возобновлении регистрационного учета спорного транспортного средства.

Решая вопрос о способе восстановления нарушенных прав истца, суд учитывает необходимость выполнения предусмотренных соответствующим регламентом административных процедур, необходимость уплаты заявителем государственной пошлины, в связи с чем приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности по рассмотрению спорного заявления по существу по вступлению решения суда в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возобновлении государственного учета транспортного средства, и возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников