Мировой судья Манерная И.В. № 4а-725/2019

Судья федерального суда Гурочкина И.Р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 20 сентября 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 28 февраля 2019 года и решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 28 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства происшествия, имеющиеся противоречия не устранены; повреждения, указанные в справке о ДТП, не соответствуют действительности и опровергаются фотографиями самого автомобиля; транспортное средство повреждения не получило, пострадавших нет, следовательно, по смыслу п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия не было, обязанность сообщить в полицию о происшествии отсутствовала, вывод о невыполнении требований п.2.7 ПДД РФ и наличии события административного правонарушения является неверным. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 02 января 2019 года в 12 часов 00 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 988 км+890 м Красноярского края ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия (съезда с дороги в кювет), к которому он был причастен, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении. 

В жалобе не оспаривается, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место, после съезда с дороги в кювет, ФИО1 употребил алкогольные напитки.

Утверждение ФИО1 об отсутствии дорожно-транспортного происшествия опровергается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 допустил ДТП; протоколом о задержании транспортного средства, в котором указано, что на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения переднего бампера, данный протокол подписан ФИО1 без замечаний; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что в результате ДТП повреждено переднее крыло, правая передняя дверь; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 02.01.2019 года в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение о ДТП (перевернулся автомобиль), в котором есть пострадавшие; рапортом инспектора ДПС о том, что прибыв на место происшествия, информация о произошедшем ДТП подтвердилась. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, не имеется. Отсутствие в деле фотофиксации с места ДТП вывод о совершении ФИО1 дорожно-транспортного происшествия под сомнение не ставит.

Таким образом, ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, и до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что у него отсутствовала обязанность сообщать в полицию о происшествии, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку установленное п.2.7 Правил дорожного движения требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП не ставится в зависимость от положений п.2.6.1 Правил дорожного движения, предусматривающих возможность оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам и приложенным к жалобе фотографиям транспортного средства судьей федерального суда дана надлежащая правовая оценка. В решении указано, по каким основаниям судья принял одни из доказательств и отверг другие. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении ФИО1 отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 28 февраля 2019 года и решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председатель 

Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов