Дело № 2-178/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при помощнике судьи Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 110 000 руб., процентов за пользование займом за период с 6 сентября 2018 года по 5 декабря 2019 года в сумме 10 212 руб. 65 коп., неустойки – 52 800 руб., судебных расходов – 7 660 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщик) по договору займа денежную сумму в размере 110 000 руб., сроком до ДАТА. До настоящего времени сумма займа, а также проценты ответчиком не уплачены, в связи с чем просит суд взыскать вышеназванную сумму с процентами и неустойкой с ответчика, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд – 4 660 руб., и составление искового заявления – 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, полагал, что договор являлся без процентным, в связи с чем заявленная истцом сумма в размере 10 212 руб. 65 коп. является незаконной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДАТА, ФИО1 представил подлинную расписку следующего содержания «Я, ФИО2 получил от ФИО1, денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Сумму займа обязуюсь вернуть не позднее ДАТА. В случае просрочки возврата денежной суммы долга обязуюсь уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от полученной мной денежной суммы за каждый день просрочки». 

Указанная расписка подписана ФИО2 собственноручно ДАТА (л.д.20).

Истец указал, что ответчик обязательство по возврату займа до настоящего времени не исполнил.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены возражения относительно факта написания и подписания, данного договора займа.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается нахождением у истца долговой расписки (договора займа) ответчика, а согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из указанных норм права следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, в то время как расписка сама по себе является доказательством, подтверждающим передачу денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, сложившемуся с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из буквального толкования выражений, фигурирующих в расписке (договоре займа), текст данного документа свидетельствует о том, что ФИО2 от ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности получены денежные средства в сумме 110 000 руб. Иного толкования, по убеждению суда, договор займа не предполагает.

Исходя из приведенных выше положений материального и процессуального законов, именно ФИО2 должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами безденежность договора.

Таких доказательств в материалы дела заемщиком представлено не было.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между сторонами и не исполнение обязательств по нему заемщиком установлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 110 000 руб., а также процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых норм, регулирующих правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из анализа положений ст. 809 и 838 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер процентов на сумму займа (по договору займа) и на сумму вклада (по договору банковского вклада) определяется условиями договора. В случае, если условия договора не позволяют определить размер процентов, он определяется действующей ставкой банковского процента (ставка рефинансирования).

Таким образом, суд производит расчет процентов в соответствии с действующим законодательством, со следующего дня после дня предоставления займа с 7.09.2018г. по 5.12.2019г.:

с 7.09.2018г. по 16.09.2018г. – 110 000 руб. (сумма основного долга) * 7,25% (проценты)*10 (количество дней) / 365 дн. = 218 руб. 49 коп.;

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 110 000 руб. (сумма основного долга) * 7,50% (проценты)*91 (количество дней) / 365 дн. = 2 056 руб.85 коп.;

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. – 110 000 руб. (сумма основного долга) * 7,75% (проценты)*182 (количество дней) / 365 дн. = 4 250 руб. 82 коп.;

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – 110 000 руб. (сумма основного долга) * 7,50% (проценты)*42 (количество дней) / 365 дн. = 949 руб. 32 коп.;

с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. – 110 000 руб. (сумма основного долга) * 7,25% (проценты)*42 (количество дней) / 365 дн. = 917 руб.67 коп.;

с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. – 110 000 руб. (сумма основного долга) * 7 % (проценты)*49 (количество дней) / 365 дн. = 1 033 руб. 70 коп.;

с 28.10.2019г. по 05.12.2019г. – 110 000 руб. (сумма основного долга) * 6,50 % (проценты)*39 (количество дней) / 365 дн. = 763 руб. 97 коп.

Итого: 10 190 руб. 82 коп.

Расчет неустойки с денежной суммы в размере 110 000 руб. за период с 1.09.2019г. по 5.12.2019г. представляет собой:

110 000 руб. (сумма основного долга) * 0,5% (процент) * 96 (количество дней) = 52 800 руб.; 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДАТА в размере 110 000 руб., проценты за пользование займом за период с 7 сентября 2018 года по 5 декабря 2019 года в сумме 10 190 руб. 82 коп., неустойка за период 1 сентября 2019 года по 5 декабря 2019 года в сумме 52 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в сумме 3 000 руб. подтверждаются квитанцией НОМЕР серии НОМЕР от ДАТА (л.д. 10).

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из пропорциональности, сложности и объема рассмотренного дела, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт оплаты услуг представителя по составлению иска в сумме 2 999 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 660 руб. (л.д.3). Поскольку требования истца удовлетворены частично (99,98%), то с ответчика в его пользу в счет возмещения вышеуказанных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 659 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 7 сентября 2018 года по 5 декабря 2019 года в сумме 10 190 (десять тысяч сто девяносто) рублей 82 копейки, неустойку за период 1 сентября 2019 года по 5декабря 2019 года в сумме 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя за составление иска – 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 40 копеек, оплате государственной пошлины – 4 659 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2020 года