12-877/2025

УИД 03RS0006-01-2025-003260-61

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Д.Г. на:

- постановление должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.Р.В. ... от 

<

 дата >;

- решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И. от 

<

 дата >

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.В. ... от 

<

 дата > А.Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<

 дата > решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И. постановление должностного лица ... от 

<

 дата > оставлено без изменения, жалоба А.Д.Г. без удовлетворения. 

А.Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вышеуказанное постановление и решение не законы, поскольку его транспортное средство было припарковано 

<

 дата > по адресу: ...В в пределах знака 3.29, который разрешает парковку по четным числам месяца. В связи с чем считает, что в тот день он имел право припарковать свой автомобиль в данном месте, в связи с отсутствием состава правонарушения просит отменить состоявшиеся акты, производство по делу прекратить. 

Заявитель и иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 названного Кодекса и ч. 2 - 6 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. При этом способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 11.09 часов по адресу: РБ, ... (от ... до ...), водитель, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является А.Д.Г., произвел стоянку транспортного средства в нарушение пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме «Дозор-М3», заводской номер 01-АА185, свидетельство о поверке С-ДРП/01-06-2023/250585360, со сроком действия поверки до 

<

 дата >.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и виновность А.Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что в вышеуказанное время транспортное средство находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях А.Д.Г. состава административного правонарушения заявителем не приведено.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель обязан был выполнить требования пункта 12.2 Правил дорожного движения.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесения постановления инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям А.Д.Г., который осуществил остановку (стоянку) транспортного средства при вышеуказанных обстоятельствах, в силу чего сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Факт правонарушения подтверждается:

- фотоматериалом, приобщенным к делу(л.д.16); 

- постановлением должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.Р.В. №... от 

<

 дата > (л.д.17);

- решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И. от 

<

 дата > (л.д.18-19).

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения полностью опровергается исследованными по делу доказательствами, где объективно установлено как время, так и место совершения правонарушения.

Специальное техническое средство "Дозор – М3" оборудовано программно-аппаратным средством для автоматического распознавания изображения транспортного средства (общего плана и укрупненным государственным регистрационным знаком), привязанного к времени и к географическим координатам. Фиксация транспортных средств является полностью автоматической.

Статьей 2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении должностного лица, и не ставят под сомнение наличие в действиях А.Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Как указано выше, в силу п.12.2 ПДД РФ постановка транспортного средства под углом к краю проезжей части допускается лишь при наличии знака 6.4 в сочетании с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 

<

 дата > дорожная разметка, дорожные знаки, обозначающие парковку, способ постановки транспортных средств на заездном кармане по вышеуказанному адресу отсутствовали, следовательно, постановка транспортного средства под углом к краю проезжей части не допускалась.

Таким образом, в общем случае транспортное средство следует ставить на стоянку в один ряд параллельно краю проезжей части. Под углом к краю проезжей части допускается постановка ТС при наличии знака 6.4 «Парковка (парковочное место) с одной из табличек 8.6.4-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», а также линии дорожной разметки в рассматриваемом случае на участке фиксации административного правонарушения совершенного заявителем отсутствует знак 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линии дорожной разметки, допускающие постановку ТС под углом к краю проезжей части. 

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании требований ПДД РФ, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают вывод о наличии в действиях А.Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод заявителя о том, что на месте фиксации правонарушения имелся знак 3.29, который разрешает парковку по четным числам месяца, в связи с чем А.Д.Г. имел право на парковку по адресу: ... 

<

 дата >, в данном случае никак не опровергает состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Так, объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки и стоянки транспортного средства, а не в запрете на стоянку или остановку транспортного средства по определенным числам месяца. 

В соответствии с п. 1 Правил дорожного движения: "парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Исходя из указанного выше понятия, следует, что парковка, как элемент дороги, используется для въезда, выезда, проезда транспортных средств, движение по ней регулируется Правилами дорожного движения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, остановка транспортного средства с последующей стоянкой А.Д.Г. произведена в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения, что обоснованно было установлено должностными лицами, а также подтверждается фотоматериалом. 

Административное наказание назначено А.Д.Г. в размере санкции ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решение начальника ЦАФАП, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.Р.В. ... от 

<

 дата >, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И. от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Д.Г. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова