Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО4 договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» предъявило в суд иск к ФИО2 (наследнику умершего ФИО1) о взыскании задолженности по ФИО4 договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 371 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 031 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен ФИО4 договор №№, согласно которому ФИО4 предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Однако задолженность, образовавшаяся по ФИО4 договору, погашена не была и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 134 3714 руб. 29 коп., из которых 88 826 руб. 46 коп. – просроченная ссуда, 3 648 руб. 11 коп. – проценты по срочной ссуде, 41 896 руб. 72 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 134 371 руб. 29 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – сестра ФИО2.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Московский кредитный банк» - не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении и дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнено заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк" в размере 100 000 рублей 00 копеек, под 24 процентов годовых, данная сумма установлена как лимит кредитования. Как следует из приложения к таблице «Полная стоимость кредита» (максимальный срок кредитования в месяцах составляет 24 месяца). 

Из материалов дела также следует, что согласно графику погашения последний платеж по договору должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента начал исчисляться срок исковой давности. 

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено (л.д.29). Судом установлено, что ФИО1 умер, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника.

С настоящим иском банк обратился в Коркинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. 

Единственным наследником умершего ФИО1 является его сестра - ответчик ФИО2, принявшая наследство в виде 1/4 доли жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость объекта 1 518 518 руб. 14 коп) (л.д.84). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

В связи с незначительной суммой денежных средств на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады получать ответчик отказалась (л.д.77 оборотная сторона). 

Брат ФИО1 - ФИО3 отказался от принятия наследства (л.д.78).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.59 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено истцом по истечении срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым отказать ПАО "Московский Кредитный Банк" в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности, а ввиду чего и в удовлетворении требований о взыскании госпошлины, как вытекающих из первоначальных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 371 руб. 29 коп., из которых 88 826 руб. 46 коп. – просроченная ссуда, 3 648 руб. 11 коп. – проценты по срочной ссуде, 41 896 руб. 72 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 031 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова