1-32/2025 (1-528/2024;)

59RS0005-01-2024-008277-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 30 января 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Коробейниковой Е.С., Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Самсонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ООО «Бизнес-Ресурс» монолитчиком-бетонщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 2 мая 2024 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф не оплачен, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 99 999,99 рублей, содержащегося под стражей с 16 октября 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил :

27 сентября 2024 года, не позднее 02 часов 58 минут (по местному времени) ФИО1, находясь у подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к Потерпевший №1 с просьбой позвонить с его мобильного телефона. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi» с установленной в нем сим-картой с абонентским №, открытой в ПАО «МТС». ФИО1, получив вышеуказанный мобильный телефон с доступом в личный кабинет в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, увидел, что на банковском счете последнего имеются денежные средства, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь у подъезда №1 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 58 минут (по местному времени), воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi», принадлежащий Потерпевший №1 с установленной сим-картой с абонентским № ПАО «МТС», через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей со списанием комиссии в сумме 1560 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 27 сентября 2024 года в 02 часа 58 минут (по местному времени) на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> были зачислены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, находясь у подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, в 03 часа 00 минут (по местному времени), воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi», принадлежащий Потерпевший №1 с установленной сим-картой с абонентским № ПАО «МТС» через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 48 000 рублей со списанием комиссии в сумме 2 262 рубля на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 27 сентября 2024 года в 03 часа 00 минут (по местному времени) на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были зачислены денежные средства в сумме 48 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел ФИО1, находясь у подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту (по местному времени), воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi», принадлежащий Потерпевший №1 с установленной сим-картой с абонентским номером № ПАО «МТС» через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей со списанием комиссии в сумме 700 рублей на банковский счет № банковской карты, открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору № на имя ФИО1 в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 27 сентября 2024 года в 03 часа 01 минуту (по местному времени) на банковский счет № банковской карты, открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору № на имя ФИО1 в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> были зачислены денежные средства в сумме 70 000 рублей. 

Таким образом, 27 сентября 2024 года года в период с 02 часов 58 минут по 03 часа 01 минуту (по местному времени) ФИО1, находясь у подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 70 000 рублей с комиссией в сумме 4 522 рубля с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> и с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 522 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, не оспаривая обстоятельств хищения денежных средств потерпевшего, дополнил, что попросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить, когда мобильный телефон потерпевшего оказался у него в руках, он увидел СМС-сообщение от банка в котором был отражен остаток денежных средств на счете, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Он попытался перевести денежные средства через СМС, но у него не получилось, тогда он понял, что ему нужен доступ к приложению банка.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что именно он похитил денежные средства потерпевшего под предлогом того, что у него сел мобильный телефон, но ему с номера карты «OZON» банка должны были перевести денежные средства, его телефон сел, но ему срочно необходимо перевести денежные средства. Он попросил у потерпевшего номер карты, чтобы через нее «пропустить» поступающие средства и перевести их на свой счет. Потерпевший зашел в сбербанк-онлайн и дал ему телефон. Он сделал вид, что переписывается с клиентом «OZON» банка, находясь в приложении сбербанк-онлайн, при этом продолжая разговор с потерпевшим, сказал, что денежные средства уже поступили на счет, спросил может ли он перевести их себе, на что потерпевший утвердительно кивнул. В этот момент он осуществил перевод с телефона в приложении сбербанк-онлайн на банковский счет «ТБанк» по номеру мобильного телефона, которым он пользовался: №. В содеянном раскаивается, вину в хищении признает полностью. На предъявленной ему следователем видеозаписи опознает себя и потерпевшего (том 1 л.д.226-230).

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имеется кредитная карта банка «Сбербанк», а также дебетовая карта данного банка. Обе карты привязаны к его номеру телефона, на его сотовом телефоне марки «Redmi» установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». На телефоне установлен пароль и вход по отпечатку пальца. Также при входе мобильное приложение «Сбербанк онлайн» также установлен пароль и отпечаток пальца. Пароли он никому не сообщал, знал только он. Вход в телефон и мобильное приложение Сбербанка он осуществляет по отпечатку пальца. 27 сентября 2024 года в ночное время около 03:00 часов возвращался домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к дому, сел на лавочку у подъезда №1. В этот момент к нему подошел молодой человек, в котором он опознает подсудимого ФИО1 ФИО1 подошел к нему и попросил его сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Разблокировав телефон, он передал его ФИО1 Молодой человек пытался осуществить звонок, однако, что именно молодой человек делал в телефоне ему видно не было. Допускает, что перед встречей с ФИО1 мог заходить в мобильное приложение Сбербанк онлайн, после чего свернуть приложение, поэтому ФИО1 смог через мобильное приложение осуществить переводы денежных средств. Телефон у ФИО1 находился около 10 минут. После чего он вернул ему его сотовый телефон, и он направился к себе домой. На следующий день зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что с его кредитной карты был осуществлен перевод в сумме 78 000 рублей на его дебетовую карту. Затем с его дебетовой карты денежные средства в сумме 70 000 рублей были переведены на счет «ТБанк» Владимиру Михайловичу Ш. указанного гражданина он не знает, денежные средства он не переводил. До того, как он передал свой телефон ФИО1, денежные средства хранились на кредитной карте. Так, 27 сентября 2024 года в 02 часа 58 минут был осуществлен перевод с его банковского счета № кредитной банковской карты №, оформленной на его имя осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей со списанием комиссии за перевод в сумме 1 560 рублей, на его банковский счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на его имя, далее в этот же день в 03 часа 00 минут через приложение банка ПАО «Сбербанк» с его банковского счета № кредитной банковской карты №, оформленной на его имя осуществлен перевод денежных средств в сумме 48 000 рублей со списанием комиссии за перевод в сумме 2 262 рубля, на его банковский счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на его имя. После чего 27 сентября 2024 года в 03 часа 02 минуты через приложение банка ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей со списанием комиссии за перевод в сумме 700 рублей, с его банковского счета № дебетовой банковской карты № на банковский счет АО «ТБанк» на имя Владимира Михайловича Ш. Указанные переводы он не совершал. Он не разрешал ФИО1 переводить свои денежные средства с его счета в ПАО «Сбербанк», в долг денежные средства ему не давал, согласия на перевод каких-либо денежных средств с его счетов в ПАО «Сбербанк» не давал.

В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб в сумме 74 522 рубля, который является для него значительным. Его заработок составляет около 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 130 000 рублей, ежемесячный платеж 5000 рублей. Коммунальные платежи составляют 5000 рублей. На продукты питания и предметы первой необходимости тратит около 25 000- 30 000 рублей. Также он совместно со своей матерью выплачивает ипотеку в месяц около 8000 рублей. Хищение денежных средств поставило его в трудное материальное положение.

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного расследования показал, что работает оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Перми. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, установлено, что на доме по адресу: 

<

адрес> имеется камера наружного наблюдения. При просмотре видеозаписи, соответствующей отрезок видеозаписи записан им на диск. Диск с видеозаписями готов выдать добровольно. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес> по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 был задержан ФИО1, после чего доставлен в отдел полиции (том 1 л.д.107-109).

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования показала, что 18 октября 2024 года она с дочерью ФИО2 №2 по просьбе сотрудников полиции, добровольно принимала участие в качестве понятого в следственном действии - предъявлении лица для опознания. Им был разъяснен порядок и их роль в данном следственном действии. Ранее с другими лицами участвующими в данном следственном действии они знакомы не были, видели их впервые. Их завели в помещение ИВС, где проходило следственное действие. Затем завели трех лиц, которых ранее она не знала. Они были похожи по росту, комплекции тела и схожим чертам лица. Одному из них предложили занять место по его желанию. После того, как один из них встал к остальным, в помещение пригласили потерпевшего. Потерпевшему объяснили порядок следственного действия. Затем ему сказали, чтобы тот указал на лицо, совершившее преступление. Потерпевший указал на то лицо, которого попросили ранее занять место. При проведении следственного действия присутствовал защитник (том 1 л.д.220-221).

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования показала, что 18 октября 2024 года она совместно с матерью ФИО2 №1 по просьбе сотрудников полиции, добровольно, принимала участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Им был разъяснен порядок и их роль в данном следственном действии. Ранее с потерпевшим или иными лицами, участвовавшими в данном следственном действии, знакома не была, увидела их впервые. Следственное действие проходило в помещении ИВС, куда завели опознаваемых лиц. Одному из лиц предложили занять место по его усмотрению. Затем пригласили потерпевшего и разъяснили порядок. После этого потерпевший показал на человека, который совершил преступление. При проведении следственного действия присутствовал защитник. Во время подготовки к следственному действию потерпевший находился отдельно от них, его увидела, только когда он зашел в кабинет, расположенный на втором этаже ИВС (том 1 л.д.222-223).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами: 

- протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в правоохранительные органы о хищении денежных средств с его банковского счета (том 1 л.д. 8); 

- справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету ФИО1, согласно которой 27 сентября 2024 года в 01:01 часов зафиксировано поступление денежных средств на счет в сумме 70 000 рублей (том 1 л.д. 47);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18 октября 2024 год, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, которому он 27 сентября 2024 года передавал свой мобильный телефон (том 1 л.д. 74-78);

- протоколом выемки от 23 октября 2024 года, в соответствии с которым Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по счету кредитной карты, чеки по операциям, выписку по счету дебетовой карты (том 1 л.д. 89-92);

- выписками по счету кредитной и дебетовой карт ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов (документов) от 28 октября 2024 года, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты Потерпевший №1, 27 сентября 2024 года в 01:00 часов зафиксирован перевод с карты на карту хххх4846 с учетом комиссии 2262 рубля, на общую сумму 50262 рубля; в 00:58 часов зафиксирован перевод на карту хххх4846 с учетом комиссии 1560 рублей, на общую сумму 31560 рублей; выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, из которой следует, что в период с 27 по 28 сентября 2024 года по дебетовой карте осуществлено пополнение на сумму 78 095 рублей, списание на сумму 70 700 рублей, зафиксирован перевод между своими счетами на сумму 30 000 рублей с комиссией 1560 рублей; согласно чеку по операциям осуществлен перевод денежных средств Потерпевший №1 между своим счетами на сумму 48 000 рублей, комиссии 2 262 рубля (том 1 л.д. 93-101, 103-106);

- протоколом выемки от 19 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому, свидетель ФИО2 №3 добровольно выдал диск с видеозаписью (том 1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 ноября 2024 года, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» по банковской дебетовой карте на имя Потерпевший №1 №, зафиксирован платеж с карты через Сбербанк онлайн 27 сентября 2024 года на сумму 70 700 рублей. Зафиксированы тексты СМС-сообщений о переводе денежных средств по номеру телефона, о невыполнении перевода в связи с отсутствием денежных средств на карте списания. После чего имеется информация о зачислении на дебетовую карту 30 000 рублей, комиссия за перевод – 1560 рублей; 48 000 рублей, комиссия за перевод 2262 рублей; баланс карты 78 906, 40 рублей; 27 сентября 2024 года с 01:01 отправлен запрос на перевод 70 700, перевод осуществлен в 01:01 часов на карту Тинкофф. Из справки о движении денежных средств из АО «ТБанк» на имя ФИО1, следует что 27 сентября 2024 года на карту произведено зачисление денежных средств в сумме 70 000 рублей (том 1 л.д. 126-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись от 27 сентября 2024 года в 03:02:00 на видео видно, что у подъезда стоят двое мужчин (том 1 л.д. 138-142).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд приходит к выводу о том, что, совершая хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, действовал умышленно из корыстных побуждений. Потерпевший не вверял подсудимому денежные средства, находящиеся на его банковском счете, полномочий по распоряжению ими не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимым произведено втайне от последнего, при этом действия подсудимого при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием. Поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд приходит к выводу, что хищение ФИО1 было совершено тайным способом.

Факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, установлен в судебном заседании, на основании показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается заявлением о преступлении потерпевшего, протоколом осмотра документов и записью с камер видеонаблюдения, а также показаний самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, так как не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. 

Размер причиненного ущерба потерпевшему, в результате преступления в сумме 74 522 рубля установлен в судебном заседании на основании показаний Потерпевший №1, сведений о движении денежных средств по счету, не оспаривается и самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшего, имеющего доход в сумме 60 000 рублей, кредитные обязательства. Таким образом, хищение денежных средств в сумме 74 522 рубля поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает явку с повинной (том 1 л.д. 17, 162), а также объяснения ФИО1 (том 1 л.д 20), при этом как установлено в судебном заседании на момент дачи явок с повинной, объяснений сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, а также дачу полных и правдивых показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, опознание себя на предъявленной видеозаписи; частичное добровольное возмещение ущерба в сумме 10 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья сестры, имеющей заболевание, нахождение супруги на иждивении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 2 мая 2024 года за совершение тяжкого преступления к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, за время участия в специальной военной операции – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства и совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным, с учетом наличия рецидива преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным назначить срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 ниже одной третьей части максимального срока наказания, и без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбытии наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима. С целью исполнения назначенного наказания ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера причиненного ему в результате преступления ущерба, частичного возмещения ущерба подсудимым в сумме 10 000 рублей, признания ФИО1 исковых требований, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: выписки из ПАО «Сбербанк», транзакции по номеру, справка о движении денежных средств АО «ТБанк», диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 2 мая 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 99 999,99 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 16 октября 2024 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 64 522 рубля.

Вещественные доказательства: ответы ПАО «Сбербанк», копии справок по операциям, диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю). ОКТМО: 57701000, ИНН 

<

***>, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь. БИК 015773997, КБК: №, УИН №, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №. Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, 2903.1997 года рождения, уголовное дело №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья