Дело № 2-3794/2024

УИД 55RS0007-01-2024-005449-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 декабря 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно котором ответчику переданы денежные средства в размере 2250000 руб., ответчик принял на себя обязанность вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Составление расписки позднее даты передачи займа обусловлено доверительными отношениями сторон, заверением ответчика о возврате денежной суммы в срок. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца в ФИО11 «Универсальный на 5 лет» ДД.ММ.ГГГГ истцом с указанного счета получены денежные средства в размере 2200000 руб., что подтверждает того, что истец располагал денежной суммой для передачи ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 809,810,395 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2250000 руб., проценты за пользование займом и просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399841,96 руб., также истец просил о взыскании процентов за пользование займом и просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 21449 руб.

В последующем стороной истца исковые требования были уточнены, указано, что истцу возвращены денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 360 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 500 000 руб. Итого лично ФИО2 выплачены денежные средства в размере 1 405 000 руб. Более того, с учетом имущественного положения ответчика и состояния здоровья его матери, страдающей онкологическим заболеванием, являющейся инвалидом, несмотря на то, что на момент составления расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумма задолженности составляла - 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) руб., истцом в соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ принято исполнение, предложенное за должника (ФИО2) третьим лицом (супругой ФИО9), а именно денежные средства в счет погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 250 000 руб., итого выплачено: 745 000 руб. Таким образом, ФИО2 и третьим лицом ФИО9 за ФИО2 выплачены денежные средства в размере 2 150 000 руб. Сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. Указано, сто согласно чеку по операции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании иной договоренности с ФИО2 осуществил дополнительный займ денежных средств ответчику в размере 100 000 руб., которые ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 987 руб. 32 коп, из них: 100 000 (сто тысяч) руб. - остаток суммы займа; 347 987 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом и просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом и просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать с ответчика в пользу сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 21 449 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО8 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ответчиком в полном объеме возвращена сумма займа, что подтверждается денежными переводами, произведенными ответчиком и третьим лицом супругой ответчика ФИО9 Указала, что займ, оформленный распиской ДД.ММ.ГГГГ, передавался не единой суммой ДД.ММ.ГГГГ, а периодическими выплатами, всего передано денежных средств на сумму 2250000 руб., о чем была исполнена расписка ответчиком. Денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., был произведен ответчиком в счет возврата указанного займа, а данное перечисление со стороны истца также имело место в счет общей суммы займа – 2250000 руб. При этом представителем ответчика не указано, когда, в каком размере передавались денежные средства истцом ответчиком, а также в какой форме – наличной или безналичной. Также стороной ответчика указано о снижении процентов за пользование займом, их начислении с ДД.ММ.ГГГГ (с момента востребования) ввиду материального положения ответчика, нахождении на иждивении матери-инвалида.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ. 

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1-4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнена расписка, согласно которой первый взял денежные средства в размере 2250000 руб. у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязанность вернуть ДД.ММ.ГГГГ. После возврата основной суммы долга, готов обсудить возможную компенсацию (за просроченное погашение основной суммы долга).

Указанная расписка исполнена собственноручно ФИО6, подписана последним, что не оспаривалось стороной ответчика.

Также стороной ответчика не оспаривалось получение от истца денежной суммы в размере 2250000 руб.

В материалы дела стороной истца представлена выписка по лицевому счету «Универсальный на 5 лет» ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена операция по пополнению счета на сумму 2200000 руб., в указанный день произведено списание названной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена посредством почтовой связи претензия о возврате денежной суммы в размере 2250000 руб., а также процентов за пользование займом и нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363448,51 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (№)

Названная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с названным иском.

Согласно уточненному исковому заявлению, ответчиком в счет погашения суммы займа произведены денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 000 руб. - перевод осуществлен ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в размере - 140 000 руб. - перевод осуществлен ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в размере - 200 000 (двести тысяч) руб. - перевод осуществлен ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в размере - 360 000 руб. - перевод осуществлен ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в размере - 500 000 руб. - перевод осуществлен ФИО2; итого лично ФИО2 выплачены денежные средства в размере 1 405 000 (один миллион четыреста пять тысяч) руб.

Также указано, что истцом в соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ принято исполнение, предложенное за должника (ФИО2) третьим лицом (супругой ФИО9), а именно денежные средства в счет погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) руб. - перевод осуществлен ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) руб. - перевод осуществлен ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ в размере - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. - перевод осуществлен ФИО9; итого выплачено: 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) руб. Таким образом, ФИО2 и третьим лицом ФИО9 за ФИО2 выплачены денежные средства в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) руб. Сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. 

Обстоятельства возврата в счет погашения займа денежных средств ФИО7 и ФИО9 не оспаривались сторонами судебного разбирательства, спорным между сторонами является вопрос о погашении займа в полном размере, в том числе, учитывая денежную сумму в размере 100000 руб., перечисленную ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику на счет в ФИО15» перечислена денежная сумма в размере 100000 руб.

Согласно представленному истцом чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком на счет в ФИО16» перечислена денежная сумма в размере 100000 руб.

Сторона ответчика указывала, что данная денежная сумма была возвращена ответчиком в счет погашения займа, оформленного распиской ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом ответчиком сумма займа не передавалась единовременно, в течение период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передавались денежные суммы, что в общем размере составили 2250000 руб.

В свою очередь истцом указана, что названная денежная сумма передана в качестве дополнительного займа, возвращена истцом, при этом займ в размере 2250000 руб. передавался ответчику наличными денежными средствами единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальная деятельность суда с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценка представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств осуществляется по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела.

Оценивая доказательства по правилам приведенных норм, учитывая буквальное содержание исполненной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что займ ответчику был передан периодическими денежными суммами. 

Суд отмечает, что ответчиком собственноручно в расписке указано, что денежная сумма в размере 2250000 руб. получена, указана дата получения - ДД.ММ.ГГГГ, более того, в подтверждение передачи займа единовременно ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца представлена выписка по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой истцом со счета ДД.ММ.ГГГГ получено 2200000 руб., что, по мнению суда, подтверждает доводы стороны истца о передаче займа ответчику ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 2250000 руб., свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ истец располагала денежной суммой в размере займа для передачи ответчику.

Также суд учитывает, что в обоснование своих доводов стороной ответчика не приведено обоснования в части получения займа с указанием даты и суммы, когда была получена часть займа, а также в какой форме передавались денежные средства – наличными либо посредством банковского перевода.

В приведенной связи суд заключает, что ответчиком истцу возвращена сумма займа в размере 2150000 руб., остаток сумы основного долга в размере 100000 руб. (2250000 – 2150000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как было указано ранее, в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно представленной расписке, сторонами не указано, что займ предоставляется ответчику без уплаты процентов за пользование займом, стороной истца начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347987,32 руб., указано, что таковые проценты одновременно являются неустойкой за несвоевременный возврат суммы займа, дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами стороной истца не начислены, к взысканию не заявлены.

Проверяя расчет процентов, согласно ключевой ставки Банка России, суд находит такой расчет арифметически правильным, основание не согласиться с ним у суда не имеется.

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

ДДни 

Оплата 

% ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

уСумма, руб. 

Дата 

с 

по 

2250000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

179 

7,50 

365 

82,756,85 

1750000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 

365 

2876,71 

1750000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50 

365 

8965,75 

1750000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12 

365 

19561,64 

1750000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13 

365 

26178,08 

1750000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3 

15 

365 

2157,53 

1550000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46 

200000 

ДД.ММ.ГГГГ

15 

365 

29301,37 

1550000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16 

365 

9512,33 

1550000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

204 

16 

366 

138229,51 

1300000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 

250000 

ДД.ММ.ГГГГ

16 

366 

3409,84 

1300000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

18 

366 

18540,98 

1160000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1 

140000 

ДД.ММ.ГГГГ

18 

366 

570,49 

100000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19 

1060000 

ДД.ММ.ГГГГ

18 

366 

34,43 

100000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19 

366 

2180,33 

100000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

21 

366 

2811,48 

Итого 

698 

2150000 

13,71 

347987,32 

В приведенной связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347987,32 руб., кроме того, такие проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа в размере 100000 руб. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При этом согласно пункту 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами стороной истца не начислены, к взысканию не заявлены, проценты начислены согласно ключевой ставке Банка России, квалифицированы как проценты за пользование займом и проценты за нарушение сроков возврата займа, оснований к снижению таких процентов у суда не имеется, применительно к доводам стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в сумме 7679,87 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., сумму процентов за пользование займом и просрочку возврата займа в размере 347987,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом и просрочку возврата займа по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7679,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 28.12.2024