№12-36/2017 

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Должностное лицо на установило и не исследовало фактические обстоятельства дела, в его действия отсутствует состав административного правонарушения, т.к. при совершении им обгона, водитель обгоняемого им автомобиля не посмотрев в зеркало заднего вида, резко решил съехать с главной дороги влево, поворотник заранее не включив. ФИО1 не имел технической возможности предотвратить столкновение. Кроме того, за нарушение п.11,2 ПДД не применяется ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 10,1 ПДД не обоснованно вменен, превышение скорости не доказано, не измерялось прибором. Знаков об ограничении скорости или запрещающие обгон на том участке дороги не имеется. Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО2, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ не явились, надлежаще извещены.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении доказывается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 нарушил п. 9.10, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, согласно п.11.2 Правил дорожного движения ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из объяснений ФИО1 данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД следует что ДД.ММ.ГГГГ были плохие погодные условия, а именно сильный снегопад в связи с чем видимость была плохая. ФИО1 двигался по объездной автодороге 

<

адрес>, увидел впереди едущую автомашину 

<

данные изъяты> принял решение ее обогнать, так как она двигалась медленно. ФИО1 включил левый сигнал поворота и выехал на полосу встречного движения, прибавив скорость. Находясь в 5 метрах от автомобиля увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> включил указатель поворота налево, при этом ФИО1 начал тормозить, но столкновения избежать не удалось.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее данные обьяснения.

Исходя из изложенного, ФИО1 в плохих погодных условиях, в условиях сильного снегопада не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, совершая обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, не смог соблюсти такую дистанцию и необходимый боковой интервал который бы позволил избежать столкновения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании ст.ст., 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления 

Судья: О.Н. Алехина