№2-213/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Родинскому району о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел России по Родинскому району о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, в котором указал, что он работает в органах внутренних дел с 2004 года, в должности старшего УУП и ПДН Отд МВД России по Родинскому району с 2017 года. 

За нарушение требований п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции» приказом начальника Отд МВД России по Родинскому району 19.06.2020 №90 ФИО2 был объявлен выговор.

С настоящим приказом истец не согласен, так как считает, что дисциплинарного проступка он не совершал, так как выполнял свои обязанности надлежащим образом, полностью соблюдая все требования законодательства.

ФИО1 полагает, что проводя инструктаж, лицо, его проводящее, не наделено правом производить оценку знаний, а ему лишь дано право установления готовности сотрудника к выполнению работы. При этом законом не установлено, что сотрудник МВД должен знать нормативно-правовые акты наизусть, что требовало от истца руководство Отд МВД России по Родинскому району на инструктаже.

Согласно требований п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.

Однако указанная норма права не наделяет сотрудников полиции обязанностью запоминать порядковый номер статьи нормативно-правового акта относительно ее содержания и наоборот излагать содержание статьи, зная только ее номер, другими словами, знание правовых норм не предполагает исключительно цитирование содержания статей Конституции РФ, федеральных законов и других нормативно-правовых актов после указания проверяющим лицом номера статьи.

Проверка знания указанных норм, содержащихся в приведенной в статье, возможна несколькими способами, в том числе и путем формулирования вопросов по разделам статьи или по всей статье целиком, однако предложение «рассказать» статью конкретного федерального закона без приведения ее наименования (названия) и формулирования вопросов по содержащимся в ней нормам, не является допустимым способом, так как рассчитано на уникальные способности некоторых людей воспроизводить благодаря особенностям своей памяти, исходя из одного порядкового номера статьи нормативно-правового документа, ее содержание.

Согласно оспариваемого истцом приказа от 19.06.2020 №90 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истцу объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в части знания и соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел и прохождения регулярных проверок знания законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел.

Приказ мотивирован тем, что при проведении инструктажа начальник Отд МВД России по Родинскому району майор полиции ФИО2 попросил майора полиции ФИО1 рассказать ст.23 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на что истцом дан неполный ответ, с указанием на то, что он затрудняется ответить полностью на данный вопрос по причине того, что не помнит дословный текст спрашиваемой статьи. Таким образом, как указано в оспариваемом приказе, истец проявил свою неготовность к выполнению обязанностей, связанных с возможным применением оружия.

Кроме того, истец обратился с рапортом о несогласии с вышеназванным приказом о наложении дисциплинарного взыскания, на что 05.08.2020 им был получен ответ о том, что вынесенный приказ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

В связи с изложенным ФИО1 просит признать приказ начальника Отд МВД России по Родинскому району от 19.06.2020 №90 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего УУП Отделения УУП и ПДН Отд МВД России по Родинскому району майора полиции ФИО1 в виде выговора незаконным и отменить.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, в качестве их обоснования привел доводы, аналогичные указанным в иске, суду пояснил, что 18.06.2020 он заступил на дежурство, при проведении инструктажа начальником доведена тема и задача, решение которой он рассказал, сославшись на статьи 15, 23 Федерального закона «О полиции», на что ему было предложено дословно рассказать ст.23. Первые три (четыре) пункта он рассказал дословно, дальше начал рассказывать своими словами, на что начальник спросил, сколько ему нужно времени, чтобы выучить наизусть указанную статью. Он ответил, что с учетом дежурства сутки. После этого начальник отделения вызвал помощника по работе с личным составом Л.П. и дал указание подготовить приказ. Полагает, что в его обязанности не входит дословно знать содержание действующего законодательства. 

Представитель ответчика – начальник Отд МВД России по Родинскому району ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что при проведении инструктажа старший УУП ФИО1 не смог изложить ст.23 ФЗ «О полиции», начал запинаться на четвертом (пятом) пункте, говорил нечетко, часть пунктов не смог назвать. Также пояснил, что наизусть статью не должны рассказывать, но должны четко и ясно ориентироваться в ситуации. В связи с тем, что он показал слабые знания, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ранее ФИО1 неоднократно указывалось на его неудовлетворительные знания статей 15, 23 Федерального закона «О полиции», объявлялось устное замечание. 

В представленных возражениях Отд МВД России по Родинскому району просило в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, сославшись на следующее. Приказом Отд МВД России по Родинскому району от 19.06.2020 №90 л/с за нарушение п.п.1 и 7 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), выразившееся в неудовлетворительных знаниях основополагающей правовой основы деятельности полиции – ст.23 Закона о полиции, на майора полиции ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД, было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО1 ознакомлен в установленный срок, о чем свидетельствует его подпись. Истец считает, что дисциплинарного проступка он не совершал, так как выполнял свои обязанности надлежащим образом, полностью соблюдая требования законодательства. С указанными выводами ответчик не согласен исходя из следующего.

При наложении на истца дисциплинарного взыскания для установления в его действиях состава дисциплинарного проступка были опрошены сотрудники Отд, которые одновременно с ФИО1 присутствовали 18.06.2020 в актовом зале при проведении инструктажа. Так, участковый уполномоченный полиции Н.А. пояснил, что начальник Отд прочитал ситуационную задачу, суть которой заключалась во вхождении сотрудника полиции в жилое помещение, входная дверь которого заперта, внутри слышны крики о помощи. На данную задачу отвечал ФИО1, который пояснил, что в данном случае сотрудник полиции руководствуется ст.15, а также ч.3 п.3 ст.23 Закона о полиции. После этого майор полиции ФИО2 попросил ФИО1 рассказать ст.23 Закона о полиции с первого пункта. Примерно на п.4 или п.5 майор полиции ФИО1 затруднился с ответом и начальник Отд МВД спросил у него, сколько времени ему необходимо, чтобы выучить ст.23 Закона о полиции, на что ФИО1 ответил, что сутки. После этого ФИО2 был приглашен помощник начальника (по работе с личным составом) майор полиции Л.П., которой было поручено подготовить рапорт о выявленном им нарушении. Аналогичное пояснение дал участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отд младший лейтенант полиции Э.С.

В целях предотвращения неосторожного обращения сотрудников территориальных органов внутренних дел края с табельным огнестрельным оружием, недопущения чрезвычайных происшествий, связанных с гибелью и ранениями, в соответствии с п.6 указания ГУ от 17.03.2020 №1/1835 от начальников территориальных органов внутренних дел края потребовано при проведении инструктажей нарядов, заступающих на службу по охране общественного порядка, проверять у заступающих сотрудников знания мер безопасности при обращении с табельным огнестрельным оружием, правовых оснований применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии с п.п.1 и 7 ч.1 ст.27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Кроме того, согласно п.20.1 должностного регламента (должностной инструкции) старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН Отд майор полиции ФИО1 обязан знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции.

Таким образом, наложение на старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отд майора полиции ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.п.1 и 7 ч.1 ст.27 Закона о полиции является правомерным, процедура привлечения майора полиции ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. 

В представленных возражениях ГУ МВД России по Алтайскому краю просило в удовлетворении исковых требований отказать, приведя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные указанным в возражениях Отд МВД России по Родинскому району.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В соответствии с п.14 ч.1 ст.11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. 

В соответствии с ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Частью 8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.9 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 №161 (далее – Порядок проведения служебных проверок).

В целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав).

Пунктом 37 Дисциплинарного устава установлено, что основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.38 Дисциплинарного устава при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

Согласно п.39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава установлено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие как о том, что сотрудник совершил дисциплинарное взыскание, так и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, должен представлять ответчик.

Согласно ч.1 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч.3 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе: 

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. 

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

Статьей 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;

поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 27.10.2004 проходит службу в органах внутренних дел, с 03.02.2017 в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по дела несовершеннолетних Отделения МВД России по Родинскому району Алтайского края.

Как следует из послужного списка, 13.01.2017 по результатам внеочередной аттестации ФИО1 признан соответствующим замещаемой должности и рекомендован для назначения на вышестоящую должность ОВД.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 03.02.2017, заключенным между начальником Отд МВД России по Родинскому району и ФИО1, назначенным на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, сотрудник обязался, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Родинскому району майора полиции ФИО1, утвержденным врио начальника Отд МВД России по Родинскому району 19.02.2020, установлено, что старший участковый уполномоченный полиции: 

обязан знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции; 

несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом, - в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, органа внутренних дел, соблюдение служебной дисциплины.

С указанным должностным регламентом ФИО1 ознакомлен 19.02.2020, что подтверждается его подписью.

В должностном регламенте указано, что данный должностной регламент (должностная инструкция) разработан в соответствии с Положением об отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, утвержденным приказом Отд МВД России по Родинскому району от 13.09.2019 №190.

В соответствии с п.16 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 №205, перед заступлением на службу участковый уполномоченный полиции проходит инструктаж, осуществляемый заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) или начальником отдела полиции, либо непосредственным руководителем (начальником) с участием оперативного дежурного. Инструктаж должен продолжаться не более 20 минут.

Требованием ГУ МВД России по Алтайскому краю от 17.03.2020 №1/1835 «О мерах по профилактике чрезвычайных происшествий среди личного состава органов и подразделений внутренних дел края» начальникам территориальных органов внутренних дел указано:

- в срок до 01.04.2020 изучить в системе профессиональной служебной и физической подготовки со всем личным составом под подпись:

главу 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»;

алгоритм действий по порядку обращения сотрудников ОВД с табельным оружием при его получении (сдаче) из комнат хранения оружия;

методические рекомендации «Порядок действий сотрудников с оружием в различных ситуациях, складывающихся в оперативно-служебной деятельности»;

- при проведении инструктажей нарядов, заступающих на службу по охране общественного порядка, проверять у заступающих сотрудников знания мер безопасности при обращении с табельным огнестрельным оружием, правовых оснований применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия;

- обеспечить подготовку и направление в срок до 03.04.2020 в ОПП УРЛС ГУ информации о проделанной работе.

Во исполнение указанного требования с личным составом Отд МВД России по Родинскому району, в том числе с участием ФИО1, 26.03.2020 дополнительно изучены глава 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», алгоритм действий по порядку обращения сотрудников ОВД с табельным оружием при его получении (сдаче) из комнат хранения оружия, методические рекомендации «Порядок действий сотрудников с оружием в различных ситуациях, складывающихся в оперативно-служебной деятельности», что отражено в ведомости от 26.03.2020, где имеются подписи лиц, проходивших обучение. 

Приказом начальник Отд МВД России по Родинскому району ФИО2 от 19.06.2020 №90 л/с на майора полиции ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, за нарушение п.п.1, 7 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», выразившееся в неудовлетворительных знаниях основополагающей правовой основы деятельности полиции - ст.23 №3-ФЗ «О полиции», наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: рапорт Л.П. от 18.06.2020, объяснение ФИО1 от 18.06.2020. 

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 19.06.2020, о чем свидетельствует его подпись на копии приказа.

Обращаясь в суд с иском о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, истец ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на то, что дисциплинарного поступка он не совершал, поскольку законом не установлено, что сотрудник МВД должен знать нормативно-правовые акты наизусть, что требовало от него руководство Отд МВД России по Родинскому району. Кроме того, при инструктаже устанавливается готовность сотрудника к выполнению работы, лицо, его проводящее, не наделено правом производить оценку знаний.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2020 старший УУП отделения УУП и ПДН Отд МВД России по Родинскому району ФИО1 в 08.00 заступил на дежурство. В ходе проведения инструктажа ФИО1 решил ситуационную задачу, при ее решении дана ссылка на нормы ст.ст.15 и 23 ФЗ «О полиции», в связи с чем начальником Отд МВД России по Родинскому району ФИО2 последнему предложено рассказать ст. 23 ФЗ «О полиции». ФИО1 при изложении содержания указанной статьи после 4-5 пункта затруднился с ответом, изложить дословно дальнейшее содержание статьи 23 не смог. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменным объяснениям ФИО1 от 18.06.2020, данными на имя начальника Отд МВД России по Родинскому району ФИО2, согласно которым истец 18.06.2020 присутствовал на разводе, который проводил начальник Отд МВД России по Родинскому району. Во время проведения развода была доведена тема инструктажа и потом задано решение задачи, на которую он начальнику дал правильный ответ. На вопрос начальника о том, на основании какой статьи было применено оружие им были названы статьи 15 и 23 ФЗ «О полиции», но уже своими словами. Суть ст.23 ФЗ «О полиции» он знает, но дословно назвать начальнику не смог, объяснил своими словами. После этого начальник назначил служебную проверку.

Также указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, данными в судебном заседании, а также материалами проверки ГУ МВД России по Алтайскому краю по обращению ФИО1 о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности (в том числе письменными объяснениями Э.С., Н.А.).

В связи с изложенным начальником Отд МВД России по Родинскому району ФИО2 19.06.2020 издан приказ №90 л/с о наложении на майора полиции ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.п.1, 7 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», выразившееся в неудовлетворительных знаниях основополагающей правовой основы деятельности полиции - ст.23 №3-ФЗ «О полиции». 

В качестве основания приказа указаны рапорт Л.П. от 18.06.2020, а также объяснение ФИО1 от 18.06.2020. 

Из рапорта помощника начальника (по работе с личным составом) Л.П. от 18.06.2020, явившегося основанием для вынесения вышеуказанного приказа, следует, что 18.06.2020 в 08.00 в соответствии с графиком на инструктаже наряда, заступающего на дежурство, присутствовал старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН майор полиции ФИО1, который при проверке знаний по требованию ст.23 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» ответственным по Отд МВД показал слабые знания.

Действительно, в соответствии с п.п.1, 7 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Вместе с тем, указанная норма права не наделяет сотрудников полиции обязанностью по требованию руководителя воспроизводить дословно положения определенных статей нормативных правовых актов, запоминать порядковый номер статьи нормативно-правового акта относительно ее содержания, либо воспроизводить содержание статьи исходя из ее номера. Знание правовых норм не предполагает цитирование содержание статей Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов при указании только номера статьи, как не предполагает буквально их дословное воспроизведение.

Статья 23 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» - «Применение огнестрельного оружия», содержание которой по указанию начальника необходимо было воспроизвести истцу при инструктаже, регламентирует вопросы применения огнестрельного оружия сотрудником полиции и является одной из основополагающих правовой основы деятельности полиции.

Вместе с тем, проверка знания норм, содержащихся в указанной статье, возможна несколькими способами, в том числе и путем формулирования вопросов по разделам статьи или по всей статье целиком, однако предложение воспроизвести полностью содержание статьи конкретного федерального закона без приведения ее наименования (названия) и формулирование вопросов по содержащимся в ней нормам, не является допустимым способом, так как рассчитано на уникальные способности некоторых людей воспроизводить благодаря особенностям своей памяти, исходя из одного порядкового номера статьи нормативно-правового документа ее содержание.

Так, применительно к Федеральному закону от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» он состоит из 56 статей. Статья 23 указанного закона состоит из 6 частей, две из которых содержат значительное количество пунктов, и содержит императивные нормы, закрепляющие правила и условия применения огнестрельного оружия, правила и условия, когда такое оружие применять сотрудникам полиции запрещено или когда сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие, При указанных обстоятельствах проверка знания положений указанной статьи путем дословного воспроизведения ее положений не может расцениваться как допустимый способ проверки знаний закона.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения истцом служебной дисциплины не установлен, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого приказа от 19.06.2020 №90 л/с и его отмене.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 06.06.1995 №7-П, от 18.03.2004 №6-П и от 21.03.2014 №7-П; определения от 21.12.2004 №460-О, от 16.04.2009 №566-О-О и от 25.11.2010 №1547-О-О).

Согласно пунктам 6, 15 и 15.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей; соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в органах внутренних дел; проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Статьей 18 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч.1). 

Сотрудник полиции обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ч.4)

Сотрудник полиции, не прошедший проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, проходит аттестацию на соответствие замещаемой должности. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности сотрудник полиции отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ч.7). 

Пунктом 4 ч.4 ст.33 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ установлено, что внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Приказом МВД России от 05.05.2018 №275 утвержден Порядок организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 117 указанного Порядка установлено, что профессиональная служебная и физическая подготовка осуществляется по месту службы сотрудников в целях совершенствования их профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, и включает в себя следующие виды: правовую подготовку, служебную подготовку, огневую подготовку, физическую подготовку.

На занятиях по правовой подготовке изучаются Конституция Российской Федерации, нормы международного права, относящиеся к деятельности органов внутренних дел, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в сфере внутренних дел, нормативные правовые акты МВД России, регламентирующие оперативно-служебную деятельность сотрудников (п.119 Порядка).

В соответствии с п.169 Порядка уровень профессиональной подготовленности сотрудников проверяется: 

при обучении сотрудников на учебных занятиях в течение учебного года - в ходе их опроса (тестирования) на тренажах и инструктажах перед заступлением на службу; 

при инспектировании деятельности органов, организаций, подразделений МВД России, проведении контрольных и целевых проверок; 

при проведении итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников - до окончания учебного периода; 

при повторной проверке сотрудников, оцененных в ходе итогового занятия, инспектирования, контрольных и целевых проверок "неудовлетворительно"; 

при освоении соответствующих образовательных программ - в отношении сотрудников, перечисленных в подпункте 180.1 настоящего Порядка.

Пунктом 172 Правил установлено, что проверка уровня профессиональной подготовленности сотрудников при инспектировании, контрольных и целевых проверках, проведении итоговых занятий является проверкой на их профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Из буквального толкования указанных положений следует, что проверка сотрудников на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия осуществляется при инспектировании, контрольных и целевых проверках, проведении итоговых занятий.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 инспектирование, контрольная и целевая проверка, итоговые занятия в целях определения профессиональной пригодности к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия 18.06.2020 не осуществлялись. ФИО1 от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, не отстранялся, решение о проведении в отношении него внеочередной аттестации на соответствие замещаемой должности не выносилось. Как 18.06.2020, так и на следующий день он проходил службу, от выполнения служебных обязанностей не отстранялся. 

При этом определение профессиональной пригодности к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия по смыслу действующего законодательства в рамках инструктажа не осуществляется. С учетом изложенного, суд полагает, что указанное в приказе о наложении дисциплинарного взыскания основание привлечения к дисциплинарной ответственности – нарушение п.п.1, 7 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», выразившееся в неудовлетворительных знаниях основополагающей правовой основы деятельности полиции – статьи 23 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», является неприемлемым.

Кроме того, положениями п.4 ч.4 ст.33 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрено проведение внеочередной аттестации в отношении сотрудника, не прошедшего проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, которое имеет целью обеспечение вышеуказанных требований, направлено на формирование профессионального кадрового состава органов внутренних дел, способного эффективно выполнять служебные обязанности, и не является видом юридической ответственности.

Как следует из послужного списка, 13.01.2017 в отношении ФИО1 проведена внеочередная аттестация, по результатам которой ФИО1 признан соответствующим замещаемой должности и рекомендован для назначения на вышестоящую должность ОВД.

При этом после выявления нарушений, явившихся основанием для издания приказа от 19.06.2020 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, решение о проведении в отношении ФИО1 внеочередной аттестации в соответствии с п.4 ч.4 ст.33 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ не принималось.

Также суд учитывает, что в соответствии с требованием ГУ МВД России по Алтайскому краю от 17.03.2020 №1/1835 «О мерах по профилактике чрезвычайных происшествий среди личного состава органов и подразделений внутренних дел края» сотрудниками Отд МВД России по Родинскому району, в том числе ФИО1 26.03.2020 дополнительно изучены глава 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», алгоритм действий по порядку обращения сотрудников ОВД с табельным оружием при его получении (сдаче) из комнат хранения оружия, методические рекомендации «Порядок действий сотрудников с оружием в различных ситуациях, складывающихся в оперативно-служебной деятельности», что подтверждается подписью истца в соответствующей ведомости. Каких-либо замечаний по изучению вышеуказанных положений к ФИО1 не имелось.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что помощник начальника (по работе с личным составом) Отд МВД России по Родинскому району Л.П. при проведении инструктажа и оценке знаний ФИО1 не присутствовала, что подтверждается объяснениями Э.С. и Н.А. от 28.07.2020, Н.А. от 29.07.2020, ФИО2 от 23.07.2020, а также Л.П. от 23.07.2020. В связи с чем рапорт Л.П. от 18.06.2020 о том, что 18.06.2020 в 08.00 на инструктаже наряда, заступающего на дежурство, старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ФИО1 показал слабые знания ст.23 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», не может являться основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Также из данного рапорта следует, что ФИО1 показал слабые знания соответствующих положений закона, тогда как согласно приказу последний привлечен к дисциплинарной ответственности за неудовлетворительные знания ст.23 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», при этом служебная проверка по данному факту не проводилась, что свидетельствует о том, что Отд МВД России по Родинскому району не были установлены все обстоятельства вменяемого ФИО1 дисциплинарного проступка, в связи с чем приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа начальника Отд МВД России по Родинскому району от 19.06.2020 №90 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего УУП Отделения УУП и ПДН Отд МВД России по Родинскому району майора полиции ФИО1 в виде выговора незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Родинскому району о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Отд МВД России по Родинскому району от 19 июня 2020 года №90 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Родинскому району, в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020.