Дело № 2-5204/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Акуловой О.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22.11.2018 года

Дело по иску Администрации города Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок ориентировочной площадью 14 кв.м., от торгового павильона с остановочным навесом, расположенного по адресу 

<

адрес> путем демонтажа и вывоза торгового павильона за счет средств ответчика ФИО1 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу. 

Требования мотивированы тем, что согласно Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что земельный участок по 

<

адрес>, ориентировочной площадью 14 кв.м. используется ответчиком под размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона с остановочным навесом.

На момент обследования земельного участка документы на право пользование указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у ФИО1 отсутствуют.

В сторону ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено Уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ. освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и обратиться в Комитет в отдел муниципального контроля, для подтверждения факта освобождения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 14 кв.м. 

Ответчиком используется земельный участок самовольно ориентировочной площадью 14 кв.м., под размещение торгового павильона в отсутствие правоустанавливающих документов (что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела 25.10.2018г. и 22.11.2018г. извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, которые возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса проживания судом не установлено. С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ФИО1 извещенным надлежащим образом. ФИО1о возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то есть Администрацией г. Новокузнецка и её отраслевым органом - Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органом местного самоуправления.

Согласно Положению о Комитете градостроительстве и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка является отраслевым органом администрации города Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Комитете, Комитет наделен полномочиями в соответствии с пунктом 4.12.8. осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства РФ в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования города Новокузнецка, плана его реализации, Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи остановочный павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик пользуется земельным участком без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно Актам обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что земельный участок по 

<

адрес> ориентировочной площадью 14 кв.м. используется ответчиком под размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона с остановочным навесом. В павильоне ведется коммерческая деятельность.

На момент обследования земельного участка документы на право пользование указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обратиться в кабинет для получения размера суммы для оплаты за фактическое пользование земельным участком, произвести оплату образовавшейся задолженности, освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и обратиться в Комитет в отдел муниципального контроля, для подтверждения факта освобождения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 14 кв.м.

Ответчиком используется земельный участок самовольно ориентировочной площадью 14 кв.м., под размещение торгового павильона в отсутствие правоустанавливающих документов (что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.)

До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Суд считает, что права муниципального образования - города Новокузнецка нарушены неправомерными действиями ответчика, а именно ведением самовольного строительства на предоставленном в аренду земельном участке.

На момент рассмотрения дела земельный участок не освобожден, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно гражданскому и земельному законодательству порядок использования земли в РФ имеет правовую основу. Право пользования земельным участком подлежит правовому оформлению, использование земли является платным, с поступлением денежных средств в бюджет города и области.

Согласно гражданскому и земельному законодательству порядок использования земли в Российской Федерации имеет правовую основу. Право пользования земельным участком подлежит правовому оформлению, использование земли является платным, с поступлением денежных средств в бюджет города и области.

Судом установлено, что следствием самовольного занятия ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования.

Вследствие незаконного самовольного занятия ответчиком земельного участка Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка как орган местного самоуправления лишен возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с ЗК РФ по эффективному распоряжению земельными участками.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок ориентировочной площадью 14 кв.м. от торгового павильона с остановочным навесом, расположенного по адресу г. 

<

адрес> путем демонтажа и вывоза торгового павильона за счет средств ФИО1 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова