Дело №

УИД: 23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июля 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к ответчикам, в котором просит: взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО4, - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 50 325,62 руб., которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу 32 677,09 руб., неустойки 8,97 руб. и задолженности по просроченным процентам 17 639,56 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 709,77 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 122 000 руб. на срок 60 мес., под 20,60 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 50 325,62 руб., которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу 32 677,09 руб., задолженности по просроченным процентам 17 639,56 руб. и задолженности по неустойке 8,97 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненном виде.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. 

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 (заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного сторонами Договора истец обязался предоставить ФИО4 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 122 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,60 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и представил заемщику кредитные денежные средства. 

Из представленного суду расчета задолженности и истории всех погашений заемщика по кредитному договору видно, что заемщик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Все погашения задолженности заемщика учтены в представленном суду расчёте задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства. 

Судом установлено, что в течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. 

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика по Договору составила 50 325,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 32 677,09 руб. и задолженности по просроченным процентам - 17 639,56 руб.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону умершей ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, процентам и неустойке, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 709,77 руб., которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 50 325,62 руб., которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу 32 677,09 руб., неустойки 8,97 руб. и задолженности по просроченным процентам 17 639,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 709,77 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова