№ 12 – 33/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 11 апреля 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

с участием 

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № № от дд.мм.гггг. ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда № № для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

На основании распоряжения Председателя КЧС и ОПБ МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № №, комиссией в составе государственного лесного инспектора по охране леса ... дд.мм.гггг. был выезд на участки лесного фонда ГУ «Усинское лесничество» с целью обследования рекультивированных земель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», находящиеся на гарантии. В результате обследования в районе №, возле выходного флянца, расположенного на территории ... между скважинами № и № обнаружено загрязнение рельефа битуминизированными нефтепродуктами (координаты точки привязки в системе координат №

Таким образом, взятые на себя обязательства Обществом надлежащим образом не исполнены. Обществу назначено административное наказание в размере ... руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» обратились в суд с жалобой, в которой просили его отменить с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование заявленных доводов указали, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, также Общество не имело возможности предотвратить загрязнение участка в связи с отсутствием технической возможности ограничить доступ посторонних лиц на арендованные участки ввиду их большой площади. Кроме того, по мнению Общества, протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток в виде отсутствия указания о времени совершения правонарушения, что делает невозможным исчислить срок давности привлечения к административной ответственности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного органа предоставил письменные возражения относительно доводов жалобы Общества, в которых просил в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы подателя, письменные возражения административного органа, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, в отношении юридических лиц в виде административного штрафа от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 1 Лесного кодекса РФ предусмотрено использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, с целью обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Целями охраны земель, в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ст. 50.7 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

В части 3 ст. 55 Лесного кодекса РФ указано, что Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставляемых гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических соображений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11, 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ использования лесов возможно в виде выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Положения ст.ст. 53 и 60.3 Лесного кодекса РФ обязывают арендаторов лесных участков на основании разработанных проектов освоения лесов выполнять на арендованных лесных участках обязательные мероприятия, предусмотренные Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, требования которых направлены на обеспечение безопасного использования лесов (обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности), охрану, защиту и воспроизводство лесов.

В соответствии с договором аренды № № от дд.мм.гггг. арендатор обязан использовать лесной участок по назначению, в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами РФ, Лесным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, в том числе предоставлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 66 Лесного кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству РФ (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением, настоящему Договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела по жалобе Общества было установлено использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАПРФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАПРФ формы вины не выделяет. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАПРФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 и 2 ст. 2.2 КоАПРФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Таким образом, Обществом допущено использование лесов с нарушением п.п. «б,ф» ... договора аренды участка земель лесного фонда № № от дд.мм.гггг., которое выразилось в загрязнении участка земель лесного фонда в результате разлива нефтесодержащей жидкостью в квартале ... выделе ... Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество», за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Данное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Также при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, что отражено в протоколе об административном правонарушении №№ от дд.мм.гггг. который составлен в соответствии с требованиями КоАПРФ, а именно установлено место совершения административного правонарушения – участок нефтезагрязнения, расположенный в квартале № выдел № Усинского участкового лесничества Усинского лесничества, время обнаружения правонарушения - дд.мм.гггг., время совершения – период использования данного лесного участка Обществом. 

При определении вида и размера административного наказания приняты во внимание все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Обжалуемое постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ 

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Коми» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Т.М. Брагина