УИД 31RS0011-01-2025-000393-34 Дело № 2-436/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Киреевой В.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в Корочанский районный суд Белгородской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников после смерти ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по лицевому счету №, открытому на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> за период с 01.05.2021 по 31.12.2024 в размере 1 393,21 руб., за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 31.12.2024 в размере 337,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> открыт на ФИО2, по указанному адресу начисления за коммунальную услугу «обращение с ТКО» производится на 3 человек. В результате образовалась задолженность по оплате за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» в размере 6 966,07 руб. Ввиду того, что ФИО1 является собственником 1/5 доли общей долевой собственности указанного домовладения, размер задолженности составляет 1 393,21 руб. 

ФИО1 умер 01.09.2020. 

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 07.07.2025 в качестве ответчика по гражданскому делу привлечена ФИО3 

<

данные изъяты>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> (л.д.118-119).

Истец ООО «ЦЭБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте (л.д.128), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.131), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах своей неявки не известил, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления) (л.д.6).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (согласно отчета об отслеживании отправления «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» л.д. 130), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки сведений не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с Соглашением об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению и судебной корреспонденцией по электронной почте (л.д. 129), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет (л.д. 131), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах своей неявки не известил.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как установлено судом, ФИО1 умер 01.09.2020, что подтверждается записью акта о смерти № от 04.09.2020 (л.д. 56).

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 66,1 кв.м и 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 3602 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о предоставлении денежных средств в размере 30 250 руб. с принадлежащего ФИО1 счета в ПАО Сбербанк для возмещения расходов на похороны ФИО1 обратилась супруга ФИО2 (л.д.2). Нотариусом Корочанского нотариального округа ФИО4 было вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя (л.д.45).

Согласно расчета задолженности по лицевому счету № ежемесячная плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО начислена за период с 01.05.2021 по 31.12.2024 (л.д.9).

Поскольку ФИО1 умер 01.09.2020, то требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2021 по 31.12.2024 не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу. 

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. 

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом ООО «ЦЭБ» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к новому собственнику доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в порядке наследования отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2025 г.

Судья