Судья: Селезнева Е.И. д. № 21-1574/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Металлист-Самара» ФИО1 ( по доверенности) на решение Советского районного суда г. Самары от 28 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, которым

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям №78 от 10.04.2020 года о признании АО «Металлист-Самара» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 №78 от 10.04.2020 года АО «Металлист-Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

28 мая 2020г. судьей Советского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, защитник АО «Металлист-Самара» ФИО1 ( по доверенности) просит изменить состоявшееся по делу постановление должностного лица и судебное решение, назначить наказание ниже низшего. 

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника АО «Металлист-Самара» ФИО1 в поддержание жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО3, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления: при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдать следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитбетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из материалов административного дела следует и верно установлено судом первой инстанции, в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица АО «Металлист-Самара» на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 05.02.2020г. № 16 в период с 11.12. 2020 г. по 13.03.2020г. выявлены следующие нарушения: 

согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся вещей и документов т 03.03.2020г. на территории «Металлист-Самара» установлено, что отходы производства и потребления размещаются не в соответствии с требованиями законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и ионного законодательства РФ, а именно: допускается хранение отходов на земле.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении юридического лица протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и вынесения постановления о привлечении АО «Металлист-Самара» о привлечении к административной ответственности. 

Факт совершения АО «Металлист-Самара» выявленного правонарушения подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается заявителем. 

Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к обоснованному выводу о совершении АО «Металлист-Самара» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы суд считает возможным изменить состоявшиеся по делу постановление и решения суда в части назначенного административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 указанной статьи КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы жалобы о том, что АО «Металлист-Самара» находится в тяжелом финансовом положении, возникшей в результате тяжелой экономической ситуации в условиях пандемии (COVID-19), что подтверждается представленными доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, считает возможным снизить размер административного штрафа до 50000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям №78 от 10.04.2020 года, а также решение Советского районного суда г. Самары от 28 мая 2020г. по делу в отношении АО «Металлист-Самара» по ч.1 статье 8.2 КоАП РФ подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Самары от 28 мая 2020г. и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям №78 от 10.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Металлист-Самара» - изменить, снизить размер назначенного наказания до 50 000 руб., в остальной части постановление и решение суда оставить без изменения. 

Жалобу защитника АО «Металлист-Самара» ФИО1 ( по доверенности) - удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков