Уголовное дело № 1-232/2023 (12301420001000345) 48RS0004-01-2023-001000-67

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 27 ноября 2023 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретарях судебного заседания Асташовой Е.В., Полозовой А.Н., помощнике судьи Богачевой Л.В.

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Шафоростова М.И. старших помощников прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И., ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецк» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, места регистрации не имеющего; ранее судимого:

1.приговором Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей; на основании постановления Задонского районного суда Липецкой области от 30.07.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2.приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 14.05.2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ; наказание назначенное приговором Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 года – постановлено исполнять самостоятельно;

3.приговором Задонского районного суда Липецкой области от 27.09.2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 14.05.2019 года и окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, с возложением ограничений;

4.приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 18.11.2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей;

5.приговором Задонского районного суда Липецкой области от 28.02.2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 27.09.2019 года и было назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание, назначенное по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 года и по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 18.11.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

6.приговором Задонского районного суда Липецкой области от 10.06.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 28.02.2020 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 года и условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 18.11.2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 года, и по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 18.11.2019 года и ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2022 года ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания было удовлетворено; и ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 19 дней, назначенного по приговору от 10.06.2020 года Задонского районного суда Липецкой области, наказанием в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 16.06.2022 года ФИО2 заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 10.06.2020 года в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 11.08.2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления смесь - содержащую в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 2,79 грамма, которая находилась в свертке из изоляционной ленты красного цвета, в котором прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом, до 14 часов 20 минут 11 мая 2023 года, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: 

<

...>.

ФИО2, 11 мая 2023 года в 11 часов 30 минут в 150 метрах от строения № «в» по ул. Фурманова г. Липецка был задержан сотрудниками УМВД России по г.Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, после чего 11 мая 2023 года в 11 часов 50 минут доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

...> где в ходе его личного досмотра, проведённого 11 мая 2023 года в период времени с 14 часов 09 минуты до 14 часов 20 минут, данное наркотическое средство смесь, - содержащая в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 2,79 грамма, которая находилась в свертке из изоляционной ленты красного цвета, в котором прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом, было обнаружено и изъято у него из носка, одетого на правую ногу.

Мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 11 мая 2023 года), - является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 2,79 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 11 мая 2023 года), является крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2, допрошенный на предварительном следствии как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, показывал, что он ранее употреблял наркотические средства. 11.05.2023 года в обеденное время, примерно в 11 часов 20 минут, он находился в районе улицы Фурманова г. Липецка, по причине устройства на работу на стройку, в качестве подсобного рабочего. 11.05.2023 года у него при себе находилось наркотическое вещество где, когда, как и откуда у него появилось наркотическое вещество, он говорить не хочет, так как желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ. Наркотическое средство находилось в изоляционной ленте красного цвета, которое он хранил в правом носке, надетом на его правую ногу. Примерно в 11 часов 30 минут 11.05.2023 года, когда он шел по улице Фурманова г.Липецка, к нему подошли, ранее ему неизвестные четверо мужчин в гражданской форме одежды, они предъявили ему служебное удостоверение и представились сотрудниками полиции, один из мужчин спросил, что он делает в этом районе, он пояснил что идет трудоустраиваться на работу, отвечал он невнятно, так как переживал, зная о том, что у него в носке надетом на его ноге, находится наркотическое средство. Тогда один из парней ему сказал, что он задержан по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ст. 6.8., 6.9. КоАП РФ и ему надо с ними проехать в отдел полиции, он согласился. После чего он был доставлен в УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Спустя некоторое время в помещении дежурной части перед помещением его в камеру административно задержанных в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр, сотрудник полиции разъяснил им всем права, так же присутствовал сотрудник полиции со служебной собакой, которая его «обнюхала» и остановила свое внимание на правой ноге, возле обутого на нем правого кроссовка, где находился сверток из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством. После этого начался его досмотр, и в ходе досмотра сотрудник полиции, на руках у которого были надеты резиновые перчатки, из носка надетого на его правой ноге изъял сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри, который он упаковал в бумажный конверт, конверт был пустой он им до этого его показывал, конверт был опечатан и снабжен пояснительной надписью. На конверте все участники следственного действия поставили свои подписи. Личный досмотр проводил сотрудник полиции, о чем им был составлен протокол личного досмотра, в котором он, понятые и сам сотрудник полиции поставили свои подписи по окончанию его проведения, замечаний и дополнений не было к протоколу. Его доставляли в отдел полиции на служебном автомобиле. По дороге они не останавливались, в машину никого не подсаживали. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался, так как употреблял наркотическое средство. В отношении него был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9. КоАП РФ. В настоящее время он полностью признает свою вину в незаконном хранении наркотического средства, глубоко раскаивается в содеянном. Намерен встать на путь исправления, и впредь такого не совершать. Продавать или сбывать кому-либо наркотическое средство, он не собирался (л.д. 76-78, л.д. 90-91, л.д. 99-102).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил и поддержал свои показания на предварительном следствии. При этом суд не принимает во внимание, первоначальное указание подсудимого ФИО2 в суде о проведении его личного досмотра с нарушением, без понятых, поскольку данное указание опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, самим протоколом личного допроса, согласно которому каких-либо замечаний, дополнений по процедуре проведения личного досмотра, его содержания, по участвующим лицам, ни от кого, включая ФИО2, не поступало. Первоначальное вышеуказанное утверждение ФИО2 впоследствии поддержаны им не были, являются голословными, входят в противоречие с его показаниями на предварительном следствии по существу обвинения, ничем объективным не подтверждены и опровергаются совокупностью достоверных доказательств по данному уголовному делу.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, показания ФИО2 согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины по уголовному делу, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО2 ему знаком в связи с выполнением своих должностных обязанностей. 11 мая 2023 года он совместно с Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5 несли службу на территории Левобережного района г.Липецка с целью выявления, пресечения, предупреждения преступлений, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Липецка. В обеденное время, по адресу: ул. Фурманова, недалеко от гаражного кооператива, ими был замечен молодой человек, который привлек их внимание, потому что тот смотрел по сторонам, оглядывался, заметно нервничал. Они подошли к данному молодому человеку, чтобы узнать цель его нахождения на данном участке местности. Подошли, представились, цель нахождения данный гражданин не смог пояснить, заметно нервничал, запаха алкоголя не было, и ими принято решение задержать данного гражданина. Он предложил ФИО2 проехать в дежурную часть, для дальнейшего разбирательства. ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле в дежурную часть по территориальности, им был написан рапорт о задержании и в дальнейшем данный гражданин был передан помощнику по разбору, который произвел личный досмотр в присутствии понятых. На ФИО2 никакого психологического и физического давления не оказывалось, также и он не оказывал никакого сопротивления. Впоследствии ФИО2 уже пытался пояснить, что хочет устроиться на работу и искал стройку. При нем у ФИО2 не изымалось наркотическое средство. При доставлении ФИО2 в дежурную часть, он доставлялся один, без каких-либо посторонних людей, на автомобиле они ехали целенаправленно в отдел, при этом к ФИО2 никакие спецсредства не применялись.

Свидетель Свидетель №7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнительно показав, что в момент задержания ФИО2 был одет в кроссовки, штаны темно-серые и футболку; перед помещением ФИО2 в служебный автомобиль был произведен поверхностный досмотр ФИО2 путем похлопывания на предмет наличия колюще-режущих предметов и других заапрещенных в гражданском обороте предметов.

Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данным им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>, с 2019 г. В его должностные обязанности входит регистрация лиц, доставляемых в дежурную часть УМВД России по г. Липецку за совершение административных правонарушений и по подозрению в совершении преступлений, проведение их личных досмотров перед помещением в камеру для административно задержанных. 11.05.2023 года он заступил на службу в 08 час. 00 мин. В этот день в дежурную часть УМВД России по г. Липецку сотрудниками ОНК УМВД России по г.Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ в 11 часов 50 минут был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед помещением ФИО2 в камеру административно-задержанных необходимо было провести его личный досмотр. Им был проведен личный досмотр данного гражданина. Досмотр проводился в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых проводился личный досмотр. Понятым был разъяснен порядок проведения досмотра, их права и обязанности, так же права были разъяснены ФИО2 Так же при личном досмотре ФИО2 присутствовал кинолог со служебной собакой, при проведение досмотра собака понюхала одежду и личные вещи ФИО2 и остановила свое внимание на правой ноге, надетого на его ногу кроссовка черного цвета. После чего я приступил к личному досмотру ФИО2, при досмотре на его вопрос имеется ли при себе у ФИО2 предметы запрещенные в гражданском обороте в РФ, он пояснил, что у него на правой ноге внутри черного носка одетого на нем, имеется сверток с наркотическим веществом, далее он достал сверток из изоляционной ленты красного цвета. Далее сверток из изоляционной ленты красного цвета изъятый из правого носка черного цвета одетого на правой ноге ФИО2 был упакован в конверт, который был пустой, он его показывал всем участникам следственного действия, на конверте он сделал пояснительную надпись, а потом опечатал оттиском печати и заклеил. На конверте расписались все участвующие лица. После чего, все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний ни у кого не было. До досмотра ФИО2 сидел на лавочке в дежурной части, к нему никто не подходил. Изъятый сверток из изоляционной ленты красного цвета был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, и согласно справки эксперта это оказалось наркотическое средством - массой 2,79 грамма, что является крупным размером (л.д.46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в МВД с октября 2022 г., в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку с 25 января 2023 года. 11.05.2023 г. он работал совместно с оперуполномоченными Свидетель №7 старшим оперуполномоченным Свидетель №4, и Свидетель №6 В его должностные обязанности входит выявление пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. Липецка. Около 11 час. 30 мин. 11.05.2023 г. он, Свидетель №7 Свидетель №4, Свидетель №6 находились в районе строения № по улице Фурманова г. Липецка, в это время они заметили ранее незнакомого парня, который был неопрятно одет, походка его была шаткая, он оборачивался по сторонам, вел себя подозрительно. Они подошли к парню, представились и предъявили служебное удостоверение, Свидетель №4 попросил его представиться и спросил цель нахождения в данном районе. Парень не смог внятно ответить ни на один вопрос, речь его была не понятная, он не заканчивал фразы, хотя запаха алкоголя от него не было. Они заподозрили, что данный парень находится в состоянии наркотического опьянения. После этого Свидетель №4 предложил парню проехать с ними в УМВД России по г.Липецку, для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, на требования парень согласился, при этом он представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., цель нахождения на улице Фурманова г. Липецка объяснил желанием пройти консультацию по устройству на работу на «Стройку». ФИО2 на служебном автомобиле они доставили в УМВД России по г. Липецку. По пути следования в дежурную часть УМВД России по г. Липецку служебный автомобиль длительных остановок не делал, а останавливался только на красном сигнале светофора, но из автомобиля никто не выходил. До доставления ФИО2 в дежурную часть, личный досмотр его одежды никто не проводил, в карманы одежды никто из сотрудников полиции ничего не клал. После доставления, Свидетель №4 написал рапорт о задержании ФИО2 в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у дома № по улице Фурманова г. Липецка, так как именно с этого времени он находился в поле их зрения, поэтому и было указано время фактического задержания. Так же ему известно, что у ФИО2 обнаружили наркотическое средство, сам при личном досмотре он не присутствовал (л.д.64).

Согласно показаниям Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 66) давал показания на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, указанные выше.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.05.2023, около 13 часов 45 минут, проходил по улице Фурманова г. Липецка, к нему подошли сотрудники полиции и представившись, попросили побыть его понятым при досмотре, он согласился, так как был не занят. После чего он с сотрудниками полиции проехал в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку, расположенной по адресу: 

<

...>. Около 14 час. 05 мин. 11.05.2023 года, он зашел в помещение дежурной части. В помещении был сотрудник полиции, один мужчина сидел на лавочке, так же был сотрудник полиции со служебной собакой, так же стоял еще один мужчина, как он понял второй понятой. В 14 час. 09 мин. 11.05.2023 года сотрудник полиции ему и второму понятому мужчине, пояснил, что они приглашены в качестве понятых, так как необходимо провести досмотр мужчины, который тоже находился в дежурной части (сидел на лавочке). Мужчина - досматриваемый представился, но как он не запомнил. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права, так же он их разъяснил мужчине (парню), которого надо было досмотреть, ему его права были понятны. Перед началом досмотра сотрудник полиции со служебной собакой подошел к мужчине, и собака заострила свое внимание на правой ноге, надетого на нем черного кроссовка, это было видно. После этого сотрудник полиции начал досмотр мужчины, в ходе которого из правого носка надетого на правой ноге был изъят сверток, обмотанный красной изоляционной лентой. Сотрудник полиции сверток с веществом, который изъял у мужчины, упаковал в бумажный конверт (конверт до упаковки был пустой, нам его показывал сотрудник полиции), конверт был опечатан печатью, на конверте была сделана пояснительная надпись. На данном конверте расписались он, второй понятой, задержанный мужчина. Так же каждый из участвующих лиц, лично прочитали протокол который составил сотрудник полиции. В протоколе было все указано правильно, замечаний к нему не было, он и второй понятой в нем расписались, мужчина - задержанный тоже расписался. Сотрудники полиции морального и психического принуждения на мужчину, у которого производили досмотр, в его присутствии не оказывали (л.д.68-69).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.70-71), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, принимаются во внимание судом, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к ФИО2 со стороны указанных свидетелей нет и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Липецку ФИО21, - в ходе личного досмотра гр. ФИО2, доставленного в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, 11.05.2023 года из правого носка одетого на правую ногу был изъят сверток из красной изоляционной ленты с содержимым внутри (л.д.9).

Согласно рапорта Свидетель №4, - 11.05.2023 года в 11 часов 30 минут гр. ФИО2 был задержан в 150 метрах от строения № по ул. Фурманова г. Липецка (л.д.10).

Согласно протокола личного досмотра от 11.05.2023 года, - у гр. ФИО2 из одетого на нем носка правой ноги был обнаружен и изъят сверток из красной изоляционной ленты с веществом внутри, (фототаблица) (л.д.11-18).

Согласно справки об исследовании № от 11.05.2023 года, - представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,79 грамма (л.д.23-24).

Согласно протокола выемки от 12.05.2023 г. - у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка сейф-пакета №, снабженного пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц, с изъятым у гр. ФИО2 11.05.2023 года, веществом, (фототаблица) (л.д.48-49).

Согласно заключения эксперта № от 23.05.2023 г., - представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,79 грамма (л.д.53-56).

Согласно протокола осмотра - осмотрен: сейф-пакет №, в котором находится сейф-пакет №, вскрытый бумажный конверт, внутри которого находятся: фрагменты изоляционной ленты красного цвета; один пустой полимерный пакетик; полимерный пакетик с веществом массой 2,75 грамма (2,77 грамма), которое является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (по 0,02 грамма взято на проведение исследования и экспертизы), (2,79 грамма - первоначальная масса),(фототаблица) (л.д.58-61).

Согласно постановления от 29.05.2023 года в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: сейф-пакет №, в котором находится сейф-пакет №, вскрытый бумажный конверт, внутри которого находятся: фрагменты изоляционной ленты красного цвета; один пустой полимерный пакетик; полимерный пакетик с веществом массой 2,75 грамма (2,77 грамма), которое является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (по 0,02 грамма взято на проведение исследования и экспертизы), (2,79 грамма - первоначальная масса), и хранятся в камере хранения УМВД России по г. Липецку по адресу: 

<

...> (квитанция № от 31.05.2023 года) (л.д.62-63).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают. 

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалиста, изложенных в справке об исследовании вещества № от 11.05.2023 года, равно как и в заключении эксперта № от 23.05.2023 года. Исследование и экспертиза проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 2,79 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 наркотическое средство –смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,79 грамма в крупном размере, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота в ходе производства его личного досмотра в дежурной части УМВД России по г.Липецку.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению; суд также учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который судим (л.д. 104-106, л.д. 110-113, л.д. 128-129, л.д. 131-133, л.д. 140-141, л.д. 144-145, л.д. 146-147, л.д. 148-150, л.д. 151-156, л.д. 157-158, л.д. 162), привлекался к административной ответственности (л.д. 107-109); на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 114); на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 115, л.д. 116); по месту проживания: 

<

адрес> – УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 160); по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно; является сиротой; а также состояние здоровья ФИО2 согласно сведений представленных из МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области от 15.09.2023 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08.06.2023 года ФИО2, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.120-122).

Выводы экспертов, изложенные в заключении, принимаются во внимание судом при назначении ФИО2 наказания. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется, они даны экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, научно обоснованы и аргументированы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд признает по делу: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний по делу на протяжении всего предварительного следствия, состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевания (в том числе и с учетом сведений судебно-психиатрической экспертизы № от 08.06.2023 года и данных из МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области от 15.09.2023 года). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд по уголовному делу признаёт в действиях подсудимого ФИО2 - рецидив преступлений.

С учётом изложенного, данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на условия его жизни, а также на исправление осужденного которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого одного умышленного тяжкого преступления; суд назначает ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), - в виде лишения свободы. Данное наказание в отношении подсудимого будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.

Имеющиеся у ФИО2 заболевания не входят в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3.

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 (не работает, легальных источников дохода не имеет), повышенной степени общественной опасности совершённого им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (против здоровья населения и общественной нравственности), - не находит по делу оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности при опасном рецидиве преступлений; данных о личности ФИО2 ранее судимого, суд назначает ФИО2 местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, - исправительную колонию строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В срок отбывания наказания суд полагает необходимым засчитать ФИО2 время его задержания и содержания его под стражей с 16.05.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7800 рублей – оплата услуг адвоката Савельевой Д.С., представлявшей интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия - суд считает необходимым отнести на счёт государства, с учетом данных о личности ФИО2, его состояния здоровья и его тяжелой имущественной несостоятельности.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу в период с 16.05.2023 года до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 16.05.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Савельевой Д.С. в сумме 7800 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № в котором находится сейф пакет № и первоначальный бумажный конверт, в котором находится: полимерный пакетик с застежкой с веществом светло-серого цвета внутри содержащее в своем наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,75 грамма (оставшаяся масса после проведенных исследований и экспертиз), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Вострикова