Дело № 1-292/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Чурюмове Э.Д., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты Балтыкова Д.А., 

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Доржиновой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он 5 марта 2020 года примерно 21 час. 25 мин. возле магазина «ВАМ», расположенного по адресу: 

<

...>, встретил ранее знакомых ФИО1, ФИО2 и ФИО3. У последней из кармана куртки выпал кошелек, мобильный телефон марки «LG». Убедившись, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения не наблюдают за ним, он тайно завладел кошельком и телефоном потерпевшей, которые материальной ценности для нее не представляют. Он осмотрел содержимое кошелька ФИО3 и обнаружил в нем банковскую карту АО «ОТП Банк», привязанную к банковскому счету № 

<

данные изъяты>, открытому на ее имя, а также фрагмент листа бумаги с PIN-кодом к ней. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, он 5 марта 2020г. в 22 час. 20 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где вставил в банкомат ATM 11011533, установленный в помещении указанного отделения банка, банковскую карту АО «ОТП Банк», привязанную к банковскому счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО3, а также введя имеющийся PIN-код, получил доступ к счету банковской карты, после чего произвел снятие денежных средств в сумме 5 000 руб. и 7 500 руб., тем самым совершив тайное хищение на сумму 12 500 руб.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 5 марта 2020г. в 22 час. 30 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где вставил в банкомат ATM 11120218, установленный в помещении указанного отделения банка, банковскую карту АО «ОТП Банк», привязанную к банковскому счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО3, а также введя имеющийся PIN-код, получил доступ к счету банковской карты, после чего произвел снятие денежных средств в сумме 32 000 руб., тем самым совершив их тайное хищение.

Завладев таким образом денежными средствами ФИО4 обратил их в свою пользу, то есть похитил и использовал по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 44 500 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. 

Защитник подсудимого адвокат Доржинова К.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает. 

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. и потерпевшая ФИО3 путем письменного заявления согласились с указанным ходатайством подсудимого ФИО4

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя по делу и потерпевшей, подсудимый признает вину и наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО4 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и стороны защиты.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО4 на совершение кражи чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО3 и желал их наступления. Стремление ФИО4 к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого. Учитывая, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета и без разрешения потерпевшей, которая могла воспрепятствовать преступлению или изобличить его, а также скрытно от других граждан, то суд считает, что преступление совершено ФИО4 тайно от других лиц. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 замужем, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода не имеет. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер похищенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением в размере 44 500 руб., для потерпевшей является значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких. Изучив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении троих детей. 

ФИО4 признал себя виновным, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих детей. 

Эти обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание. 

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает и положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Таким образом, при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две третьих срока наказания от двух третей максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы, с применением к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения. Вместе с тем оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, в том числе, его имущественного положения, его отношения к совершенному преступлению, и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

В связи с назначением ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кошелек красного цвета – подлежит оставлению по принадлежности ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек красного цвета – оставить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов