Председательствующий Дело №22-2237/2021

по делу Шурыгин В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 25 августа 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.

осужденного ФИО1

адвоката Ситникова А.Н., представившего удостоверение № 108 и ордер №318720 от 16 августа 2021 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Толстокулаковой Д.В. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

-09 марта 2011 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-03 августа 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26 июля 2012 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 января 2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 августа 2011 года, определено 6 лет лишения свободы; 

22 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

-19 сентября 2017 года приговором Белогородского городского суда Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 

постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 29 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима; наказание отбыто 26 августа 2020 года,

- осужден по п.г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента оглашения приговора – с 27 мая 2021 года - до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Ситникова А.Н., поддержавших апелляционные жалобы, просивших об изменении приговора, смягчении наказания и применении ст.73 УК РФ, прокурора Куйдину Т.А., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, совершенное 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Толстокулакова Д.В. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым, необоснованным, в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признаны: молодой возраст ФИО1, факт принесения извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отмечает, что Тонких вину признал полностью, дал явку с повинной, добровольно возместил причинный преступлением материальный вред потерпевшему, искренне раскаивается в совершенном преступлении.

Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, возможности исправления Тонких без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, потерпевшему материальный вред возместил полностью, принес извинения, которые им приняты, потерпевший претензий к нему не имеет. Добровольно явился в полицию и сообщил о преступлении. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В своих возражениях на апелляционные жалобы прокурор района Юдин М.Е. считает, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодого возраста осужденного не усматривает, поскольку в соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ уголовная ответственность для лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ, наступает с 14-летнего возраста, тогда как осужденному на момент совершения преступления исполнилось 29 лет. Кроме того, сам по себе факт совершения преступления в молодом возрасте не является смягчающим наказание обстоятельством, которое подлежит признанию таковым в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Признание осужденным вины и дачи соответствующих показаний не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принесение извинений потерпевшему не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ. Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности не свидетельствует. Все активные действия осужденного по возмещению ущерба при назначении наказания учтены.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспариваются, установлены судом верно на основании показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и поддержанных им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им кражи имущества у потерпевшего, мотивы преступления, а так же свои действия по распоряжению похищенным имуществом.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия – жилого дома 

<

адрес>, протоколом выемки, иных письменных материалов уголовного дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по п.г ч.2 ст.158 УК РФ, судом дана верно. В приговоре приведено достаточно подробное обоснование наличию квалифицирующего признака, что судом апелляционной инстанции признается правильным.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Что касается назначенного осужденному наказания, то при определении его вида и размера судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах адвоката Толстокулаковой Д.В. и осужденного ФИО1: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в возрасте 29 лет, а так же с учетом множественности совершенных им ранее умышленных преступлений, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о наличии такого смягчающего обстоятельства, как молодой возраст осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему также учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на что указывают авторы жалоб, не свидетельствуют. 

Принесение извинений потерпевшему основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ не является. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности не свидетельствуют, при том, что, как указано выше, все активные действия, совершенные осужденным, приведшие к возвращению потерпевшей части имущества, при назначении наказания учтены.

В действиях ФИО1 верно установлено наличие рецидива преступлений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а так же пояснений самого осужденного в судебном заседании о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд верно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим его целям. Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, основаны на полном исследовании личности осужденного.

С данными выводами суд апелляционной соглашается, не находя оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого по виду наказания, применения ст.64 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом определен в строгом соответствии с положениями п.в ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Толстокулаковой Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии данного судебного решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Шемякина Е.С.

Председательствующий Дело №22-2237/2021

по делу ФИО3