г/

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики 

в составе:

председательствующего судьи Кюльбакова В.В., 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 б/о. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о взыскании возврата государственной пошлины.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», был заключен кредитный договор № с ФИО3 Якупом о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 18,85 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, так Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены. 

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Якупом, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 241436,11 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 183039,66 рублей, задолженности по просроченным процентам — 54570,24 рублей, неустойки за просроченный основной долг — 1 172,17 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 3826,29 рублей, ссылаясь на то, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Якуп б/о, надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания неоднократно извещался по месту жительства (регистрации) заблаговременно и надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст.223 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», был заключен кредитный договор № с ФИО3 Якупом о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 18,85 % годовых.

В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ФИО4 Кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ф.И.О., с процентной ставкой по кредиту в размере 18,85 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику требования о необходимости погашения кредита, однако ответчиком, данные требования были проигнорированы и не исполнены.

Согласно расчета, предоставленного ПАО «Сбербанк России», общая сумма задолженности ФИО3 Якупа перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241436,11 рублей из них: 

- сумма основного долга по срочной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 183039,66 рублей;

- сумма текущих процентов по основному долгу — 54570,24 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг — 1 172,17 рублей.

Следовательно, общая сумма подлежащее взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку, составляет 241436,11 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом и историей операций по счету, которые у суда сомнений не вызывают.

Предоставленный расчет проверен судом и признан верным. 

В соответствии ср ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался.

С учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор и взыскивает данную задолженность с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3826,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 Якупом.

Взыскать с ФИО3 Якупа в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 241436,11 рублей и госпошлину в размере 3826,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения. 

ФИО2 Кюльбаков

копия верна:

Судья В.В. Кюльбаков

Решение вступило в законную силу «___» _______________20____года

Секретарь ФИО1