РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Тверь 

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при помощнике судьи Коржневой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело № 2- 2624/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» (далее ООО «НЭКСТ») о взыскании неустойки в размере 815759 рублей 45 коп., компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, расходов на составление претензии и искового заявления в размере 6000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договора участия в долевом строительстве № 19-11. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение 

<

адрес>. Цена по договору составила 1663740 рублей. В соответствии с п. 2.2 срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 4 квартал 2016 года. Согласно п. 2.3. Застройщик обязался передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в 4 квартале 2017 год. Однако, ответчик в установленный срок строительство дома не завершил объект долевого строительства не передал. Претензия истцов оставлена застройщиком без ответа. В связи с изложенными обстоятельствами истцы имеют право требовать выплаты ответчиком неустойки за период с 01 января 2018 года по 06 августа 2020 года в размере, определенном на основании п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ, исходя из цены договора долевого участия.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений и ходатайств по существу дела не представил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - №214 ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 №214 ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 февраля 2015 года между ООО «НЭКСТ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве квартиры 

<

адрес>, расположенная на 4этаже многоквартирного дома, общей площадью 39,00 кв. метров. Цена договора составила 1663740 рублей. 

Согласно дополнительному соглашению от 12 марта 2019 года к договору № 19-11 изменена адресная часть многоквартирного дома: 

<

адрес>, а также изменены идентификационные характеристики объекта долевого строительства, а именно номер жилого помещения 178, этаж 15.

19 апреля 2019 года ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № 19-11 от 24.02.2015, по которому ФИО1 передал свои права и обязанности по указанному договору на объект с характеристиками- квартир 

<

адрес>. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра Тверской области.

Таким образом, ФИО1 после заключения договора уступки утратил право требования по договору № 19-11 от 24.02.2015.

09 августа 2016 года ООО «НЭКСТ» и Общество заключили договор участия в долевом строительстве № 102-13 на квартиру 

<

адрес>.

19 апреля 2019 года между Обществом и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № 102-13 от 09.08.2016. По данному договору ФИО1 приобрел право требования по договору № 102-13 от 09.08.2016 на квартиру 

<

адрес>

Согласно договору 102-13 цена договора составила 1543581 рубль. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 4 квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2017 года.

В установленный срок квартира не была передана истцу. 

06 августа 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 102-13 от 09.08.2016.

19 августа 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости. Претензия оставлена без ответа.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6 №214 ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 №1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 01 января 2018 года по 06 августа 2020 года, как указанно истцом.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (01.04.2020) до 1 января 2021 года.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 01.01.2018 по 01.04.2020.

Также суд учитывает, что заявляя о взыскании неустойки, истец указывает, что цена по договору составила 1663740 рублей. Однако, как установлено в судебном заседании 1663740 рублей – это цена договора № 19-11 от 24 февраля 2015 года, право требования по которому Корзин уступил. При этом 19 апреля 2019 года принял право требования по договору № 102-13, согласно которому цена договора составляет 1543581, 32 рубль.

Таким образом, размер неустойки за указанный период с 01.01.2018 по 01.04.2020 составляет 656356 рублей 50 копеек (1543581,32*823* 1/150*7,75%). 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено, ответчиком не представлено. Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При этом, в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

При нарушении прав потребителя Законом РФ "О защите прав потребителя" предусмотрено взыскание морального вреда и штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет: 330678,25 (656356,5+5000)*50%) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей. В подтверждение указанного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг, акт к договору, чек об оплате на сумму 6000 рублей. С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9763,60 рублей. 

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» в пользу ФИО1 неустойку в размере 656356 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 330678,25 рублей, расходы на оказанию юридической помощи 6000 рублей, а всего 998034,75 рублей.

Установить ответчику ООО «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» срок для выплаты денежных средств не позднее 30 декабря 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 9763 рублей 60 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года. 

Судья Н.Б.Рапицкая 

1версия для печати