Дело №2-197/2020

УИД: 91RS0021-01-2019-001568-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеит – ФИО1 к ФИО2, Филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права отсутствующим и прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом, - 

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2019 года Сеит – ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Судаке о признании отсутствующим и прекращении права собственности на жилой дом в стадии строительства (литер А) готовностью 16 % площадью застройки 106,5 кв.м., зарегистрированный в ГУП РК «Крым БТИ» г.Судака на основании договора купли – продажи жилого дома незаконченного строительством от 26.12.1996 г. и признании права собственности на жилой дом, площадью 254,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 773 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке возведен жилой дом.

Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет, однако в совершении государственной регистрации права собственности было отказано, поскольку по имеющимся данным ГУП РК «Крым БТИ» в г.Судак зарегистрировано право собственности на жилой дом в стадии строительства (литер А) готовностью 16 % и площадью застройки 106,5 кв.м.

Вместе с тем, на момент оформления права собственности на земельный участок какие – либо строения, в том числе незавершенные строительством объекты, на нем отсутствовали. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец Сеит – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосия, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд письменные пояснения по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 был приобретен жилой дом незаконченный строительством, готовностью 16 %, расположенный в 

<

адрес> (л.д.16-17). 

Решением 9 сессии 24 созыва Дачновского сельского совета города Судак АР Крым от 10.06.2003 г. «О разрешении выполнения проекта отвода земельного участка в 

<

адрес> Сеит – ФИО1» истцу разрешено выполнение проекта отвода земельного участка площадью 893 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в 

<

адрес> (л.д.19).

06 февраля 2007 года истцу на основании решения 9 сессии 5 созыва Дачновского сельского совета АР Крым от 27 января 2007 года «О передаче гр.Украины Сеит – ФИО1 земельного участка площадью 0,0773 га в собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>» выдан государственный акт на право собственности на земельный участок (л.д.7).

Истцом на данном земельном участке возведен жилой дом, площадью 254,6 кв.м., который поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер, что подтверждается кадастровой выпиской от 31.10.2018 г. №90/ИСХ/2018 – 1177625 (л.д.12).

25 сентября 2018 года с целью регистрации права собственности на жилой дом истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением, однако в регистрации права собственности было отказано, поскольку по имеющимся сведениям ГУП РК «Крым БТИ» в городе Судак право собственности на жилой дом в стадии строительства (литер А) зарегистрировано за иным гражданином (л.д.14-15).

При этом из «Технической документации по землеустройству в части составления государственного акта на право собственности на земельный участок Сеит – ФИО1 для индивидуального жилищного строительства согласно УКЦИЗ код 1.8 

<

адрес>» вышеуказанный земельный участок был не застроен, не огорожен, не благоустроен (л.д.20-46).

На основании определения суда от 30 января 2020 года судом назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Институт учета и судебной экспертизы» (л.д.67-68).

Согласно выводам заключения эксперта №34 от 18 мая 2020 года в границах земельного участка с кадастровым №, пл.773 кв.м. по адресу: 

<

адрес> отсутствует объект незавершенный строительством – жилой дом в стадии строительства (лит А) готовностью 16 %, площадью застройки 106,5 кв.м. Фактически в границах земельного участка расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 254,6 кв.м., с кадастровым №.

Двухэтажный жилой дом, пл.254,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по принятым конструктивным и архитектурно – планировочным решениям соответствует требованиям существующих строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил.

Конструктивные элементы жилого дома находятся в исправном техническом состоянии, а само здание соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, при котором возможна эксплуатация здания в соответствии с его основным функциональным назначением (для целей постоянного проживания).

Конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания (л.д.72-100).

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд учитывает, что она дана компетентным лицом на основе специальных научных знаний, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение эксперта суд принимает как надлежащее доказательство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования в части признания права собственности отсутствующим заявлены истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, суд приходит к выводу, что сохранение существующих записей на отсутствующий объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы истца Сеит – ФИО1

Кроме того, поскольку жилой дом, площадью 254,6 кв.м. возведен истцом на земельном участке, предоставленном для строительства и обслуживания жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом законными и обоснованными.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На взыскании судебных расходов с ответчиков истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сеит – ФИО1 к ФИО2, Филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права отсутствующим и прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом в стадии строительства (литер А) готовностью 16 % площадью застройки 106,5 кв.м., зарегистрированный в ГУП РК «Крым БТИ» г.Судака на основании договора купли – продажи жилого дома незаконченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сеит – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, площадью 254,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2020 года.