Дело 1-22/2019

Поступило 27.02.2019 г.

УИД 70RS0015-01-2019-000090-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фомича Д.П., 

при секретаре Улыбиной И.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Михалева А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Жеравиной А.А., предъявившей удостоверение №1019 от 10.10.2014 года и ордер №42 от 01.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению: 

ФИО2, родившегося , имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного проживающего , содержащегося в СИ-1 г.Томска на основании постановления Ленинского районного суда г.Томска от 01.12.2018 года, судимого:

-26.04.2011 года Советским районным судом г.Томска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

-21.01.2013 года Венгеровским районным судом Новосибирской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Советского районного судак г.Томска, на основании ст. 70 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.12.2013 года условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 15 дней;

-15.01.2015 года Томским районным судом ч.3 ст.30-ч.2 ст. 223 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка от 24.06.2014 года (по ч.1 ст.158 УК РФ-9 месяцев лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от 21.01.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев), окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. 

-29.12.2015 года Томским областным суда от 29.12.2015 года по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Томского районного суда от 15.01.2015 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год; 

-постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2016 года внесены изменения в приговоры:

по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного Новосибирской области от 24.06.2014 года освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния;

изменен приговор от 15.01.2015 года Томского районного суда Томской области, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору от 21.01.2013 года определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, в остальной части приговор оставлен без изменения;

изменен приговор Томского областного суда от 29.12.2015 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору 15.01.2015 года определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения; 

-05.12.2017 года решением Калининского районного суда г.Новосибирска установлен административный надзор сроком на 8 лет,

19.03.2018 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 4 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.314, ст.264.1 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, достоверно зная о назначении ему приговором Томского областного суда от 29.12.2015 года по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год с установленными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, после прибытия из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно подписки от 04.04.2018 года, подписанной им (ФИО2) соблюдать установленные судом ограничения, будучи предупрежденным о последствиях не соблюдения ограничений, возложенных на него судом, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, будучи уведомленным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, в том числе невозможности смены им избранного места жительства (пребывания), расположенного по , имея при этом реальную возможность проживать по вышеуказанному адресу и соблюдать данные ограничения, а также, будучи уведомленным 21.05.2018 года о явке 06.06.2018 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, игнорируя вышеуказанные обязанности, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от наказания в виде ограничения свободы, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции скрылся не позднее 13.06.2018 года, самовольно покинув указанное место жительство (пребывания), расположенное , выехал за пределы муниципального образования «Кожевниковский район» и изменил место жительства (пребывания), переехав в Новосибирскую область, где стал проживать до ноября 2018 года (точная дата и адрес проживания (пребывания) в ходе следствия не установлены), тем самым уклонившись от установленных в отношении него (ФИО2) ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, таким образом, ФИО2 умышленно, без уважительной причины, уклонился от отбывания ограничения свободы, скрывшись, таким образом, от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

28 мая 2018 года около 23 часов 40 минут ФИО2 на , в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 22.05.2018 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 11.05.2018 года №5-253/2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вновь не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее-ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования ПДД РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № на , являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п. 2 Примечания к ст.264 УК РФ, поскольку он после того, как в 23:45 часов на был отстранен инспектором ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в 23:55 часов 28.05.2018 года на не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ст.264.1 УК РФ признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему всех прав, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст.314 - 317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, заявил, что фактические обстоятельства органом следствия установлены верно, квалификацию своих действий считает по ч.1 ст.314 и ст.264.1 УК РФ, а виновность – доказанной. Вину подсудимый признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 также пояснил суду, что характер и последствия, заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились. 

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованноиподтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания и ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту регистрации не проживает, проживает у родителей , без регистрации, не работает, имеет малолетнего ребенка, совершил рассматриваемые преступления в период административного надзора, установленного решением Калининского районного суда г.Новосибирска. 

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил рассматриваемые умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления по приговорам: Советского районного суда г.Томска от 26.04.2011 года; Венгеровского районного суда Новосибирской области от 21.01.2013 года; Томского районного суда от 15.01.2015 года; Томского областного суда от 29.12.2015 года. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний. 

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров также подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания, а поскольку подсудимый по приговору Томского областного суда от 29.12.2015 года не отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы, неотбытая часть составляет 9 месяцев 4 дня, указанная часть полностью присоединяется к назначаемому наказанию по совокупности преступлений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, не имеется оснований считать условным назначенное наказание. Исходя из степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания в колонии строгого режима.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам государства.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для отсрочки исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Суд, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

В порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ... знак оставить законному владельцу ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, личное дело ФИО2, дело о первоначальных розыскных мероприятиях возвратить в Кожевниковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 и ст.264.1 УК РФ, назначить наказание:

- по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Томского областного суда от 29.12.2015 года, окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года и ограничением свободы на срок 9 месяцев 4 дня.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Обязать ФИО2 в период действия ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.04.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль .... оставить законному владельцу ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, личное дело ФИО2, дело о первоначальных розыскных мероприятиях возвратить в Кожевниковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам либо ходатайствовать перед судом о назначении им иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич