Дело №а-342/2020

УИД №RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов, признании незаконными действий начальника ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в ответах на заявления, указывая, что Сампурский районный суд 

<

адрес>, обратив взыскание на единственное имущество в собственности ФИО1 – 1/337 долю общей долевой собственности земельного участка, лишил ее права собственности на имущество, что является нарушением прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.30, ч.1 ст.34, ст.ст.64.1, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административные истцы просят:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительных производств: №-ИП в отношении ФИО2; №-ИП в отношении ФИО1; сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- признать незаконными действия начальника ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в ответах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов ФИО1 и ФИО2 

Представитель ответчика ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленным в суд письменным возражениям начальника ОСП ФИО3 - административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 считает необоснованными в связи со следующим. При возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2 судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5 действовали законно и обоснованно в рамках своих должностных полномочий. Доводы административных истцов о том, что судебные приставы-исполнители нарушили требования закона, являются голословными и бездоказательными. Ответы на обращения ФИО1 и ФИО2 были даны в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, просит учесть, что административными истцами без уважительных причин пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит в административном иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в сумме 140176 руб. 97 коп. и расходов по оплате третейского сбора в сумме 25000 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

Доказательств того, что при возбуждении указанных выше исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2, а также при объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство судебные приставы-исполнители нарушили требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административные истцы суду не представили. 

Материалами дела наличие нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны должностных лиц отдела судебных приставов по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> не подтверждается. Приведенные выше постановления вынесены полномочными должностными лицами при наличии предусмотренных законом оснований, решения приняты в установленные сроки. Нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания не законными действий судебных приставов-исполнителей.

Помимо того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные выше постановления судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административное исковое заявление о признании данных постановлений незаконными подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного КАС РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В поданном административном исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 не ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока, каких-либо объективных причин пропуска срока не указали. Также не представили суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административным истцам своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.219 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении данной части административного иска.

Разрешая административный иск в части признания незаконными ответов начальника отдела судебных приставов по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на обращения ФИО1 и ФИО2 суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> подано заявление о пересмотре законности исполнительных производств №-ИП, №-ИП и срок предъявления судебного акта на основании исполнительного листа ФС № к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ они же подали в ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> заявление о проверке законности возбуждения сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных производств №-ИП, №-ИП отДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> заявление о принятии мер по созданию условий к получению дивидендов в СХПК им. Калинина за аренду земельного участка 1/337 доли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что все приведенные выше обращения рассмотрены начальником ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в установленные законодательством сроки, заявителям направлены письменные ответы, в которых указано, что оснований для удовлетворения заявлений не имеется. 

Доказательств того, что начальником ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 нарушены требования действующего законодательства, административные истцы суду не представили.

Материалами дела наличие нарушений законодательства начальником отдела судебных приставов по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 не подтверждается. Обращения административных истцом рассмотрены полномочным должностным лицом, решения по обращениям приняты в установленные сроки, заявителям своевременно направлены результаты рассмотрения их обращений в письменном виде. Нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания не законными действий начальника отдела судебных приставов по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 о признании не законными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительных производств: №-ИП в отношении ФИО2; №-ИП в отношении ФИО1; сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признании не законными действий начальника ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в ответах на заявления административных истцов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак