Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 04 декабря 2017 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Леонова Е.В., 

с участием ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей установлена вина должностного лица ФИО1 в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно в том, что должностное лицо ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> и ответственным за ведение гражданской обороны, не выполнил законное предписание XXX от XX.XX.XXXX по устранению нарушений требований и мероприятий в области гражданской обороны в срок до XX.XX.XXXX, а именно пункты:

– нештатное аварийно-спасательное формирование не прошло регистрацию (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. 7 ст. 10 Федерального закона РФ от XX.XX.XXXX XXX «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»);

– нештатное аварийно-спасательное формирование не аттестовано (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ от 22.08.95 № 151 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»);

– отсутствует оснащение нештатного аварийно-спасательного формирования (п. 4 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденного Приказом МЧС России № 999 от 23.12.2005г., зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.01.2006г., регистрационный № 7383).

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX отменить, ссылаясь на то, что регистрация объектовых нештатных аварийно-спасательных формирований проводится после обучения личного состава зачисленного в формирование и прохождения аттестации. 

Аттестация нештатного аварийно-спасательного формирования больницы не представляется возможным в силу пункта 8 приказа МЧС России от 20.02.2013 № 102 «Об утверждении Положения о постоянно действующих комиссиях…» и пункта 2.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.09.2011 № 348 «О территориальной аттестационной комиссии Санкт-Петербурга № 106...», в связи с отсутствием условий аттестования нештатных аварийно-спасательных формирований учреждений здравоохранения, отсутствуют руководящие документы по организации и проведению аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований учреждений здравоохранения. 

Комплектование нештатного аварийно-спасательного формирования личным составом осуществляется в силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ на добровольной основе. 

По состоянию на 01.01.2017 года не поступило ни одного заявления на добровольное вступление в состав нештатного аварийно-спасательного формирования больницы. Служебной запиской от XX.XX.XXXX XXX эта информация была доведена до сведения главного врача больницы. В целях исполнения требований законодательства была проведена работа по доведению до потенциально пригодного к комплектованию нештатного аварийно-спасательного формирования персонала больницы задач аварийно-спасательных формирований, порядка обучения, порядка аттестации, порядка применения и льгот гражданам, приобретающим статус спасателя. 

По состоянию на март 2017 года не поступило ни одного заявления на добровольное вступление в состав нештатного аварийно-спасательного формирования больницы. Служебной запиской от XX.XX.XXXX XXX указанная информация доведена до сведения главного врача больницы. 

В целях исполнения требований законодательства о создании и содержании в больнице нештатного аварийно-спасательного формирования была проведена повторная работа по привлечению сотрудников учреждения, разработан бланк заявления на включение в состав нештатного аварийно-спасательного формирования и информации о порядке применения формирований, порядке обучения по программам подготовки спасателей, порядке прохождения медицинского и психиатрического обследования, порядке аттестации и льгот гражданам, имеющим статус спасателя. 

Указанные бланки были розданы сотрудникам, потенциально пригодным к зачислению в нештатное аварийно-спасательное формирование, трое сотрудников письменно, в добровольном порядке, изъявили желание к зачислению, остальные ответили отказом. 

Полагает, что при сложившейся обстановке, а именно отсутствии желания работников больницы добровольно вступать в состав нештатного аварийно-спасательного формирования нет объективной возможности исполнить предписание. Мировым судьей указанный довод не принят во внимание. Считает, что в его (ФИО1) действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении просил отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 являющийся старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы ... управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, заслушав мнение ФИО1, ФИО2, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX подлежащим отмене, а жалобу должностного лица ФИО1 подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кроме того, постановление должно быть мотивировано. 

В нарушение приведенных норм в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи не приведены доказательства (не раскрыто их содержание), имеющиеся в материалах дела и на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности лица привлекаемого к административной ответственности. В постановлении изложены объяснения должностного лица ФИО1 относительно вменяемого ему административного правонарушения, однако надлежащая оценка доводам должностного лица мировым судьей не дана, так же не дана оценка представленным ФИО1 письменных доказательств, приобщенных к материалам дела. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, должностному лицу ФИО1 вменяется неисполнение в установленный срок пунктов 1, 2, 3 предписания XXX от XX.XX.XXXX по устранению нарушений требований и мероприятий в области гражданской обороны, срок устранения нарушений по которым установлен до 01.08.2017. Таким образом, в силу закона должностное лицо имело возможность устранить указанные в предписании нарушения до 01.08.2017 включительно.

Между тем дата 01.08.2017 указана мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении как дата совершения ФИО1 административного правонарушения, тогда как в протоколе об административном правонарушении дата совершения указана в 00:01 02.08.2017 года.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется опечатка в указании даты его вынесения. В описательно-мотивировочной части постановления имеется опечатка в указании даты проведения внеплановой выездной проверки, а также даты исполнения предписания – указан 20176 год. 

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от XX.XX.XXXX XXX, срок проведения проверки в отношении СПб ГКУ «

<

данные изъяты>» установлен с 01.09.2017 по 28.09.2017. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки XXX, который датирован 18.10.2017, тогда как фактически проверка проведена 18.09.2017, в тот же день составлен протокол об административном правонарушении, таким образом, протокол составлен раньше акта проверки, в котором были отражены выявленные нарушения. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей указанные противоречия, имеющиеся в материалах дела, не устранены. 

Суд находит допущенные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение, учитывая, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности за совершенное 02.08.2017 правонарушение не истекли (поскольку в качестве наказания предусмотрена дисквалификация), при котором могут быть учтены остальные доводы жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л 

Жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение иному мировому судье. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: