Дело №10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 марта 2021 года ст. Егорлыкская Ростовская область 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А., 

с участием:

помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Лысенина А.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Яловой Е.Г.., 

при секретаре Трегубовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Егорлыкского района Ростовской области на приговор мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 04.02.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

12.08.2020 приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, 

23.12.2020 постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 18 дней в колонии-поселении, 

31.12.2020 освобожден по отбытию наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 

приговором разрешена судьба вещественных доказательств, 

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Лысенина А.А., защитника Яловой Е.Г., 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 04.02.2021, постановленным в общем порядке, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно за то, что 23.10.2020, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по ул. Первоконой 63 ст. Егорлыкской, в ходе конфликта с ФИО2 умышленно нанес 1 удар кирпичом в голову ФИО2, чем причинил ему телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны в теменной области волосистой части головы, повлекшее причинение легкого вреда здоровью последнего по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

В поданном апелляционном представлении прокурор Егорлыкского района Хорошилов С.П. просит приговор мирового судьи изменить, признав в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также усилить наказание до 11 месяцев лишения свободы и назначив его без применения ст. 73 УК РФ – с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В заседании суда помощник прокурора Егорлыкского района Лысенин А.А. доводы апелляционного представления поддержал и считал, что наказание следует назначить в колонии-поселении. 

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Яловая Е.Г. просила суд представление прокурора отклонить. 

Осужденный ФИО1 и потерпевший ФИО2 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещен. Поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 1, 3 ст. 389.12 УПК РФ (т. 2 л.д. 26, 29). 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

Предусмотренных законом оснований к отмене постановленного в отношении ФИО1 судебного приговора в апелляционном порядке не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. 

Вместе с тем, настоящее умышленное преступление ФИО1 совершил, имея не погашенную судимость по приговору Егорлыкского райсуда от 12.08.2020, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ подлежит признанию рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ подлежит признанию обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Фактически мировой судья не применил вышеуказанные положения уголовного закона, в связи с чем в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению, а именно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 следует признать рецидив преступлений, а также в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признать обстоятельством, отягчающим наказание. 

Более того, не учтя наличие обстоятельства, отягчающим наказание, - рецидива преступлений, данных о личности ФИО1, который участковым инспектором характеризуется отрицательно, настоящее преступление совершил через 2 месяца после вынесения в отношении него Егорлыкским райсудом приговора от 12.08.2020, которым он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, впоследствии уклонился от отбывания назначенного наказания, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы, мировым судьей назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного вследствие своей чрезмерной мягкости. 

Фактически постановленный мировым судьей в отношении ФИО1 приговор является не справедливым ввиду чрезмерной мягкости, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению, а именно назначенное ФИО1 наказание следует увеличить до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в колонии-поселении. 

Вместе с тем, обсудив все доводы, суд не может согласиться с изложенной в апелляционном представлении позиции о необходимости назначения наказания в исправительной колонии строгого режима в силу следующего. Назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

При этом уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

Действительно по смыслу уголовного закона к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которым по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое это лицо отбывало в исправительном учреждении, при условии, если такая замена имела место до совершения преступления, за которое лицо осуждается (ч. 1 ст. 9 УК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

Вместе с тем, замена не отбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской от 12.08.2020 на лишение свободы произведена постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.12.2020, то есть через 2 месяца после совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. А, следовательно, несмотря наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, на момент совершения преступления к категории лиц, отбывавших ранее наказание в виде лишения свободы, он отнесен быть не может. 

В связи с изложенным местом отбывания наказания ему следует определить согласно п. «а» ч 1 ст. 58 УК РФ – полонию-поселение, а не исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая то, что ФИО1 не скрывался от органа дознания и суда, то путь его следования к месту отбывания наказания необходимо определить самостоятельно за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 04.02.2021, постановленный в отношении ФИО1, изменить. 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание. 

Размер назначенного ФИО1 наказания увеличить до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, определив путь следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. 

Возложить контроль за направлением и следованием осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определенный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 04.02.2021 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Егорлыкского района Ростовской области без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течении 6 месяцев со дня его принятия. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании в суде кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья