УИД 25 RS0006-01-2023-000772-56

Уголовное дело № 1-202/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арсеньев 5 июля 2023 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Арсеньева Косач К.Н., Заречанской Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Приймак Е.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на момент совершения преступления не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах: Так он, проживая по адресу: 

<

адрес> являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов на его содержание в пользу ФИО3, в твердой денежной сумме в размере № доли величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, установленной Постановлением Администрации Приморского края № 488-па от 31.07.2019 г., что на день вынесения решения составляет 7221 рубль 00 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, производя в соответствии со ст. 117 СК РФ индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, производя эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации. 

Зная о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, фактически без уважительных причин, действуя в нарушение решения суда о взыскании алиментов, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства алиментные платежи не производил,. в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата средств на содержание детей с назначением ему наказания по делу об административном правонарушении в виде обязательных работ в количестве 20 часов, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение он не обжаловал, обязательные работы отработал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно перечислил на депозитный счет отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу алименты в размере 10100,00 рублей, размер ежемесячной выплаты алиментов за октябрь 2022 года присужденный судом выполнен в полном объеме. 

Достоверно зная об обязанности выплачивать алименты, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию, в нарушении решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка на получение средств от своего родителя для полноценного физического и интеллектуального развития, реализуя свой преступный умысел, направленный на невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, повторно, то есть неоднократно, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения без уважительных причин, совершил неуплату алиментов, размер которых с учетом индексации величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> ежемесячно составил с ДД.ММ.ГГГГ - 16025,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 17628,00 рублей, в том числе: 

- с ДД.ММ.ГГГГ (с первого дня очередного платежного месяца после последней оплаты алиментов) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме 8 814,00 рублей не уплачивал алименты в течение двух и более месяцев подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 

- с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме 8 814,00 рублей не уплачивал в течение двух и более месяцев подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

Тем самым, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ (период уклонения от уплаты алиментов) совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период за который не уплачивались алименты) в общей сумме 17 628,00 рублей. 

При этом период события преступления составил с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению двух месяцев неуплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья, то есть не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, ФИО2, в отделении КГКУ«Приморский центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, по поводу поиска работы либо регистрации его в качестве безработного не обращался, фактически без уважительных на то причин, алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда, ежемесячно не платил, образовавшуюся задолженность самостоятельно не погашал, в результате чего образовалась задолженность по алиментам. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Законным представителем потерпевшего ФИО3 в Арсеньевский городской суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 принес извинения, она претензий к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого адвокат Приймак Е.А. полагала удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2, в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО3 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб, принес извинения; законный представитель потерпевшего к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего ФИО3 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить. 

Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.157 ч.1 УК РФ, - освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, оставить на хранении там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Жлобицкая