УИД 86RS0003-01-2025-000005-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского М.М., 

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к администрации сельского поселения Новобердяшский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор, ФИО2, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.05.2019 на сумму 84 389 руб. под 19,4% на срок 26 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, между тем обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. За период с 25.02.2020 по 13.12.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 128 042, 68 руб., из которых: просроченный основной долг – 62 129,15 руб., просроченные проценты – 58 848,78 руб., неустойка за просроченный долг и проценты 7064,75 руб. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019 в размере 128 042, 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Новобердяшский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Также просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении иска в отношении страховой компании отказать, указывая, что при обращении банком с заявлением о страховом событии, имеющим признаки страхового случая, не был предоставлен полный пакет документов, в связи с чем окончательное решение по страховой выплате не принято. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не отказывается от своих обязательств, в случае поступления запрашиваемых документов. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.222-223 том 1)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 15.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банком предоставлен кредит на сумму 84 389 руб., под 19,4% годовых, на 26 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательство смертью должника ФИО1 не прекратилось.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 25.02.2020 по 13.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 128 042, 68 руб., из которых: просроченный основной долг – 62 129,15 руб., просроченные проценты – – 58 848,78 руб., неустойка за просроченный долг в размер - 5 589,20 руб., неустойка за просроченные проценты 1 375,55 руб.

Согласно сведениям реестра открытых наследственных дел, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://notariat.ru, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Согласно сведениям о банковских счета (вкладах), предоставленных ФНС России (л.д.65 том 1) на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на январь 2020 был открыт счет по вкладу № в ПАО «Сбербанк России». Сведений об иных счетах не установлено. 

Из выписки по счету № ПАО «Сбербанк России» (л.д.35 том 1) входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903,27 руб.

Из выписки ЕГРН следует, что на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.72 том 1).

Согласно заключению о стоимости имущества № от 26.02.2025 стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 334 000 руб. (л.д.93 том 1).

Иного недвижимого и движимого имущества, согласно ответам Управления Росреестра, Управления Гостехнадзора Тюменской области, ГУ МЧС России, УМВД России по ХМАО-Югре, у ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68 том 1) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111 том 1).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно требованиям ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках кредитного договора № от 15.05.2019 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, сроком действия страхования с 15.05.2019 по 14.07.2021.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Согласно п. 7 заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни (л.д.43-45 том 1) выгодоприобретателями являются: 7.1. по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска "временная нетрудоспособность" и «дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк России в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти-наследники застрахованного лица). 7.2. по страховому риску "временная нетрудоспособность" - застрахованное лицо.

Согласно предоставленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» материалам страхового дела ПАО «Сбербанк России» в 2022 году обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате. По результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д.177- 194 том 1).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу приведенных выше правовых норм и условий договора страхования Банк, проинформированный о смерти заемщика, действуя добросовестно, был обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Более того, из установленных судом обстоятельств следует, что Банк имел возможность своевременно получить страховое возмещение для погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору, однако вместо этого спустя более пяти лет после смерти заемщика предъявил иск о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

При этом, несмотря не то, что в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 дала ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" согласие на предоставление любыми медицинскими организациями, у которых заемщик проходила лечение, находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС сведений о фактах обращений за оказанием медицинской помощи, о состоянии здоровья и диагнозе, иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении, и любых сведений, отнесенных к врачебной 

<

данные изъяты>, а также данных по факту смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией, страховщик своим правом на истребование документов не воспользовался, а ПАО «Сбербанк России» в свою очередь длительное время не предъявлял к ООО СК «Сбербанк Страхование» требования и не оспаривал отказ страховщика в указанной выплате, что привело в том числе к увеличению задолженности, в том числе в части начисленных процентов, неустойки.

Принимая во внимание, что банк обратился в страховую компанию в 2022 году и получив отказ в страховой выплате в связи с некомплектом документов, действия страховщика не обжаловал, как и не предпринял иных действий для получения страховой выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

При этом, суд обращает внимание, что истцом требований о взыскании задолженности по кредиту за счет страховой выплаты не заявлено. Однако поскольку отказ в страховой выплате мотивирован страховщиком некомплектом документов, соответственно у Банка, являющегося выгодоприобретателем по договору добровольного страхования здоровья и жизни заемщика ФИО1 не утрачена возможность дальнейшего получения страховой выплаты по указанному договору в связи со смертью заемщика.

В части требований о взыскании кредитной задолженности с администрации сельского поселения Новобердяшский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1175 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Как установлено выше, на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимостью на момент смерти наследодателя 334 000 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из материалов дела срок, кредитный договор заключен на срок по 23.07.2021 (дата последнего платежа), последние списания по кредитному договору, согласно предоставленным истцом документам, произведены 23.01.2020 в размере 4 001,31 руб. и 26.07.2021 в размере 31,08 руб. (л.д.16 том 1).

С учетом того, что о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору истцу стало известно после просрочки очередного платежа, который должен был поступить не позднее 23.01.2020, срок действия договора истек 23.07.2021, настоящее исковое заявление подано в суд 28.12.2024 (л.д.52 том 1), суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Сбербанк» срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному органу не имеется.

Доводы ПАО «Сбербанк» об отсутствии оснований для применения последствия пропуска срока исковой давности, в связи с вынесением судебного приказа по делу № от 25.05.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.05.2019 за период с 26.02.2020 по 27.04.2021 в размере 84 317, 90 руб., который не отменен до настоящего времени, судом не могут быть приняты, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности, в связи с чем, обращение ПАО «Сбербанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесение такого приказа срока исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после смерти должника, то есть судебный приказ был вынесен в отношении лица, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена, в связи с чем такое обращение не имеет правового значения и не влечет правовых последствий ни для кредитора, ни для умершего заемщика, ни для его наследника. При этом неосведомленность банка, о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к администрации сельского поселения Новобердяшский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к администрации сельского поселения Новобердяшский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий: подпись ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА: «___» _____________2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-8/2025

Нижневартовского районного суда

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>