РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2017 по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный о включении периода работы в страховой стаж, указывая в обоснование исковых требований, что он обратился к ответчику с заявлением о зачете периода работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии. 26 сентября 2017 года ответчик сообщил, что в его трудовой книжке имеется запись о работе с 28 января 1985 года по 04 июня 1991 года, данный период не может быть включен в страховой и северный стаж, в связи с несоответствием наименования предприятия его наименованию, указанному в печати, которой заверены записи о работе, а представленная им архивная справка от 19 июня 2017 года не может быть принята во внимание, так как в ней отсутствуют сведения об увольнении. С данным решением ответчика он не согласен, поскольку записи о периоде работы имеются в трудовой книжке, архивными справками подтверждены преобразование предприятия и место нахождения предприятия в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Считает, что отсутствие сведений о переименовании организации в трудовой книжке не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из стажа, поскольку ненадлежащее оформление трудовой книжки работодателем не может препятствовать реализации права на назначение страховой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки. Просит обязать ответчика зачесть период его работы с 28 января 1985 года по 04 июня 1991 года с страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 4-7).

В возражении на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в представленной истцом трудовой книжке имеются записи о работе с 28 января 1985 года по 04 июня 1991 года, прием на работу произведен в СУЗР-4 треста ВТПС, предприятие было преобразовано в КТУ-14, записи при увольнении заверены печатью СМУ-14. Данные записи оформлены с нарушением п.п. 2.3, 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей до 30 ноября 2003 года. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выданные работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, которые должны соответствовать установленным требованиям, согласно п.п. 11, 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015. Представленная архивная справка архивного отдела администрации г. Радужный не может быть принята во внимание, так как в ней отсутствуют сведения об увольнении. С заявлением о назначении пенсии истец не обращался, спорный период влияет на размер страховой пенсии, с учетом спорного периода и без его учета право на пенсию возникает 05 октября 2018 года (л.д. 57-58).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что представить иные документы, подтверждающие факт работы в спорный период, он возможности не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 19 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из трудовой книжки серии АТ-II № 5277543, выданной 11 июля 1981 года на имя ФИО1, следует, что 28 января 1985 года истец был принят на работу в СУЗР № 4 треста «Варьегантрубопроводстрой» машинистом К 700, на основании приказа № 38к от 28 января 1985 года; на основании приказа треста «ВТПС» № 143 от 16 апреля 1987 года СУЗР-4 переименовано в СМУ-14; 14 декабря 1987 года истец переведен машинистом АС-81, на основании приказа № 135к от 26 декабря 1987 года; на основании приказа № 13 от 19 января 1988 года в связи с реорганизацией структуры треста СМУ-14 преобразовано в КТУ-14; 04 июня 1991 года истец уволен, на основании приказа № 42 от 04 июня 1991 года (л.д. 10-20), при этом записи содержат сведения о нахождении предприятия в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В письме от 26 сентября 2017 года ответчик разъяснил истцу об отсутствии оснований для зачета указанного периода работы в страховой и северный стаж, по тем основаниям, что записи в трудовой книжке оформлены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в спорные периоды (далее по тексту – Инструкция) (л.д. 27-28).

Согласно п. 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Пунктом 2.14 Инструкции предусматривалось внесение в трудовую книжку записей о переименовании работодателя и основаниях переименования. 

Согласно п. 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из справки ОНД по г. Радужный от 29 сентября 2011 года, 15 января 1992 года в здании АБК СМУ-14 СМТ «ВНГС» произошел пожар (л.д. 32).

Из справки архивного отдела администрации г. Радужный № 575/01-И от 19 июня 2017 года следует, что в документах СУЗР-4 СМТ «ВТПС» архивного фонда ДОАО «ВНГС» имеются сведения о приеме ФИО1 с 28 января 1985 года машинистом трактора К-700 (приказ № 341к от 28 января 1985 года); подтвердить дату увольнения не представляется возможным, так как отсутствуют приказ об увольнении и личная карточка, в не полностью сохранившихся документах по заработной плате сведения не обнаружены (документы поступили в архив не полным объемом) (л.д. 29).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации г. Радужный № 575/02-И от 19 июня 2017 года, с 01 июня 1987 года на базе СУЗР-4 создано СМУ-14 в составе треста «ВТПС», в приказе № 120 от 23 августа 1988 года имеются сведения о КТУ № 14, но сведениями о его создании и преобразованиях архив не располагает, ввиду неполного состава поступивших на хранение документов; с 01 января 1991 года трест «ВТПС» ликвидирован, на его базе создан СМТ «ВНГС», который в 1993 году преобразован в ДАООТ «ВНГС» АО «Варьеганнефтегаз»; в период деятельности предприятие находилось в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (л.д. 30-31).

Таким образом, представить ответчику иные документы о работе в спорный период истец возможности не имеет, при этом у суда не возникает сомнений в том, что истец действительно являлся работником указанного предприятия в спорный период, и сам факт осуществления истцом трудовой деятельности в данный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что в период с 1985 года по 1991 год истец работал вместе с ними в СУЗР № 4 треста «Варьегантрубопроводстрой» в качестве машиниста, также суду представлены копии трудовых книжек свидетелей, в которых содержатся записи о работе свидетелей в указанный период в СУЗР № 4, в СМУ-14 треста «Варьегантрубопроводстрой» (л.д. 35-38, 41-47).

Показания свидетелей, которые суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, и оснований не доверять которым суд не усматривает, также подтверждают доводы истца о его работе в спорный период, при этом суд учитывает, что показаниями свидетелей подтвержден факт работы истца в определенный период в определенной организации, а не характер работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. 

При разрешении спора суд учитывает, что ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, и суд полагает, что внесение должностным лицом работодателя записей в трудовую книжку истца с нарушением установленных требований не может являться достаточным основанием для ограничения пенсионных прав истца и исключения спорного периода из страхового стажа истца, поскольку гарантированное государством право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы ФИО1 с 28 января 1985 года по 04 июня 1991 года в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 22 декабря 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова