Дело № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 10 января 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н. к М.Н.М. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к М.Н.М. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указывает, что он состоял в браке с ответчиком. Брак расторгнут решением мирового судьи от 30.04.2008 года. В период брака в 2006 году стороны совместно приобрели в собственность 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> на деньги, которые были получены от продажи другого жилого дома, который также был приобретен в браке. Вторая половина дома была подарена ответчику её матерью. Во время брака технические условия жилого дома были существенно улучшены за счет общих средств.

После расторжения брака раздел имущества сторонами не производился, соглашений не заключалось.

О том, что ответчик является единственным собственником жилого дома, истцу стало известно при получении сведений из ЕГРН 02.11.2018 года.

Просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истец – М.А.Н., а также его представитель – Ш.О.М. в судебном заседании поддержали исковые требования. В последующем в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик – М.Н.М., а также её представитель – П.Д.Н. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований. Считают, что оснований для раздела жилого дома не имеется, поскольку он был приобретен М.Н.М. по договору дарения, заключенному после расторжения брака и не относится к совместно нажитому имуществу. Также просят суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. При этом, М.Н.М. пояснила, что на момент расторжения брака она и истец фактически проживали в спорном доме, который на тот момент принадлежал её родственникам. В 2009 году истец и ответчик прекратили совместное проживание, после чего М.А.Н. также был намерен проживать в спорном доме, однако не смог этого сделать, поскольку М.Н.М. препятствовала ему в проживании. 

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между сторонами прекращен 19.05.2008 года на основании решения мирового судьи от 30.04.2008 года. Запись акта о расторжении брака составлена 03.06.2009 года.

Из нотариально удостоверенного договора дарения от 12.01.2011 года, свидетельств о государственной регистрации права от 12.08.2011 года, выписок из ЕГРН от 30.10.2018 года, от 02.11.2018 года следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по указанному адресу, приобретены М.Н.М. на основании договора дарения от 12.01.2011 года. Государственная регистрация права собственности М.Н.М. на указанные объекты недвижимости произведена 12.08.2011 года.

Из справки нотариуса Уржумского нотариального округа от 19.12.2018 года №, свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2005 года следует, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок были приобретены Р.Г.П., К.Т.П. (дарители по договору дарения от 12.01.2011 года) в порядке наследования после смерти В.Л.А..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитые в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен 19.05.2008 года. Вместе с тем, жилой дом по адресу: 

<

адрес> приобретен М.Н.М. на основании договора дарения, который заключен 12.01.2011 года. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанный дом произведена 12.08.2011 года.

Таким образом, право собственности на спорный жилой дом приобретено М.Н.М. в порядке дарения, после прекращения брака.

Указанные обстоятельства исключают возможность включения спорного жилого дома в состав совместно нажитого имущества сторон.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из пояснений М.Н.М. следует, что М.А.Н. в 2009 году пытался использовать спорный жилой дом для проживания, однако не смог этого сделать, поскольку М.Н.М. препятствовала его проживанию. Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно в 2009 году. Таким образом, на момент предъявления иска, срок исковой давности истцом был пропущен. Оснований в восстановлении указанного срока не имеется.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований М.А.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Судья