П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 02.03.2021

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Безуглой Н.Р.,

защитников -адвокатов Родкина С.С., Козикова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

НСС, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ранее судимого:

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена>) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 

<

дата обезличена>; 

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата обезличена> по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена>,

ССС, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне -специальным образованием, холостого, неработающим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 139, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ- к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 119 УК РФ- к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата обезличена> по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

Установил:

НСС и ССС, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата обезличена> в период с 19 часов 34 минут до 19 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

1) бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>;

2) две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

3) банку алкогольного коктейля «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>;

4) упаковку сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; 

5) две упаковки сыра «

<

данные изъяты>.» стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

6) две упаковки сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

7) две упаковки сыра «

<

данные изъяты> г» стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Они же, НСС и ССС, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата обезличена> после 19 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно- 4 бутылки виски «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Они же, НСС и ССС, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата обезличена> в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, путем свободного доступа пытались тайно похитить имущество ООО «

<

данные изъяты>»- 

<

данные изъяты> упаковок шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сложив указанное имущество в рюкзак, принадлежащий ССС, пытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками магазина ООО «

<

данные изъяты>».

Подсудимые ССС, НСС вину в совершении преступлений признали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ССС показал, что 

<

дата обезличена> совместно с НСС совершил кражу продуктов питания и алкогольных напитков из магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных по 

<

адрес> и по 

<

адрес>. Похищаемое в магазинах, он и НСС складывали в рюкзак и проносили через кассу, при этом их действия оставались незамеченными. 

<

дата обезличена> он и НСС также, положив рюкзак шоколад, пытались выйти из магазина, однако их действия были пресечены сотрудниками магазина. 

Из показаний подсудимого НСС, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что 

<

дата обезличена> он и ССС в послеобеденное время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по предложению ССС, похитили две бутылки коньяка, положив их в рюкзак ССС, а затем вышли из магазина. 

<

дата обезличена> он и ССС находились в магазине «

<

данные изъяты>» по тому же адресу, где он ввиду отсутствия денег решил похитить шоколад. Он попросил ССС взять с витрины несколько плиток шоколада, что ССС и сделал, а затем он (НСС) положил указанный шоколад в рюкзак ССС. ССС не знал о том, что указанный шоколад он (НСС ) решил похитить. На выходе из магазина ССС был остановлен работниками магазина, попросившими показать содержимое рюкзака. В ходе осмотра рюкзака шоколад был обнаружен, а ССС из магазина быстро вышел. Помимо того, в июле 

<

дата обезличена> года в вечернее время он и ССС находились в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он (НСС), взяв с витрин 3 бутылки коньяка, положил их в рюкзак, находившийся за спиной ССС, о чем сообщил ССС. А затем он сказал ССС пройти на кассу, но оплачивали ли они с ССС указанные спиртные напитки, он не помнит (т.1 л.д. 48-50, л.д. 54-56, л.д.122-125, л.д.131-134, л.д. 240-243).

Оценивая оказания подсудимого НСС, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела в части сообщенных НСС времени и места совершения хищений, а также о наличии сговора между ним и ССС на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена>, при этом оценивая как недостоверные и, обусловленные реализацией права на защиту, эти же показания НСС об объеме похищенного 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> имущества, а также об отсутствии у НСС и ССС сговора на хищение 

<

дата обезличена> шоколада. 

Показания подсудимого ССС, данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными по уголовному делу, в т.ч. с содержанием явок с повинной, данных ССС и НСС, согласно которым подсудимые, признавая факты хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», указывали место и способ хищения (т.1 л.д.36, л.д. 109, т.3 л.д. 34, 37).

Из содержания заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена> следует, что он просил привлечь к ответственности группу лиц 

<

дата обезличена> тайно похитивших 1 бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», 2 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.3). 

Согласно проотоколам осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена> местом совершения ССС и НСС преступления 

<

дата обезличена> является помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе данных следственных действий осмотрены стеллажи с алкогольной продукцией, холодильные витрины, на которых имеется молочная продукция, в т.ч. упаковки сыра, а в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> изъят диск с записями камер наблюдения, установленных в помещении магазина (т.1 л.д. 9-11, 15-17, 18-22).

Из содержания протоколов осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от 

<

дата обезличена>, составленного с участием НСС и его защитника, от 

<

дата обезличена>, составленного с участием ССС и его защитника, следует, что при просмотре видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>, подсудимые НСС и ССС узнали на записи себя помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколам ССС, стоя у витрины с алкогольной продукцией, взял с витрин 4 стеклянных бутылки, передал их НСС, который затем спрятал бутылки в рюкзак, надетый на плечах ССС. Действуя таким же образом, ССС и НСС, похитили их холодильника упаковки сыра, а также банку алкогольного коктейля. Сложив похищенное в рюкзак, ССС и НСС вышли из магазина, не расплатившись в зоне касс ( т.1 л.д. 57-61, т.2 л.д. 49-52 ). 

Стоимость похищенного имущества установлена товарными накладными, согласно которым общая стоимость похищенного составила 

<

данные изъяты>, из них бутылка коньяка «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; банка алкогольного коктейля «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; упаковка сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, две упаковки сыра «

<

данные изъяты>.» стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, две упаковки сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, две упаковки сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 27-35).

Из заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена> следует, что он просил привлечь к ответственности НСС и второе лицо, которые 

<

дата обезличена> примерно в 14 ч 10 мин пытались похитить из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 9 штук (т.1 л.д. 85).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, произведенного с участием Потерпевший №1, осмотрены витрины с шоколадом в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу : 

<

адрес> а также изъят диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д. 91-99).

Стоимость имущества, на хищение которого покушались подсудимые 

<

дата обезличена>, а именно, 9 плиток шоколада «

<

данные изъяты>», согласно товарно-транспортной накладной составила 

<

данные изъяты> (т.1 д.д.107).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу : г. 

<

данные изъяты>, изъяты, а затем с составлением протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> осмотрены 9 плиток шоколада «

<

данные изъяты>», которые затем возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-115, л.д.116, т.1 л.д.169-171). 

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от 

<

дата обезличена>, составленному с участием НСС и его защитника, от 

<

дата обезличена>, составленному с участием ССС и его защитника, при просмотре видеозаписи, изъятой 

<

дата обезличена> в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> подсудимые опознали себя на записи. Из содержания протоколов усматривается, что НСС, взяв с витрины плитки шоколада, положил их в рюкзак ССС, а затем в зоне касс сотрудниками магазина изъяты из рюкзака указанные товары ( т.1 л.д. 126-130, т.2 ст. 53-56 ). 

Согласно заявлению представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена> он просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата обезличена> примерно в 19 часов тайно похитили из магазина «

<

данные изъяты> » по адресу : 

<

адрес>, виски «Лайбл» в количестве 4 бутылок (т.1 л.д. 197).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> установлено, что местом совершения 

<

дата обезличена> ССС и НСС преступления является помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе следственного действия осмотрены витрины с алкогольной продукцией, изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 199-204).

Согласно товарно-транспортным накладным стоимость похищенных 4 бутылок виски «

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты>, стоимость каждой бутылки- 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.224-225).

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от 

<

дата обезличена>, составленного с участием Потерпевший №1, от 

<

дата обезличена>, составленного с участием НСС и его защитника, от 

<

дата обезличена>, составленного с участием ССС и его защитника, следует, что при просмотре видеозаписи, изъятой 

<

дата обезличена> в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, НСС и ССС опознали себя на записи. Согласно протоколам на видеозаписи обозревается как НСС берет 4 бутылки с полки с алкогольной продукцией и кладет их в рюкзак ССС, а затем оба подсудимых выходят из магазина, не расплатившись в зоне касс ( т.1 л.д. 231-234, 244-247, т.2 л.д. 57-60). 

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, собранными в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Действия подсудимых НСС, ССС по преступлению, совершенному 

<

дата обезличена>, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по преступлению, совершенному 

<

дата обезличена>, также по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от 

<

дата обезличена> действия подсудимых ССС, НСС суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления 

<

дата обезличена> совершены подсудимыми НСС, ССС незаметно для третьих лиц, изъятие имущества осуществлено в отсутствие разрешения владельца, т.е. тайно и незаконно, имущество организации изымалось подсудимыми из корыстных побуждений и безвозмездно, умысел на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» в рамках преступлений, совершенных 

<

дата обезличена> реализован, похищенным подсудимые распорядились. По преступлению, совершенному подсудимыми 

<

дата обезличена>, действия подсудимых, направленные на тайное хищение имущества организации были пресечены работниками магазина, в связи чем квалифицируются судом как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору установлен по каждому из преступлений, совершенных подсудимыми, согласованностью, одномоментностью действий подсудимых, направленных на достижение единой корыстной цели, предопределившей совместное участие в изъятии товара, что подтверждается содержанием протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, составленных с участием подсудимых, а также совместным распоряжением похищенным подсудимыми 

<

дата обезличена>. 

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым НСС, ССС суд признает их явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у обоих диагностированного болезненного состояния психики, наличие у НСС малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым НСС, ССС, в силу ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным исправление подсудимых лишь назначением наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, по преступлению от 

<

дата обезличена>- с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.73, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу надлежит: 3 диска с видеозаписями, товарно-транспортные накладные - хранить при уголовном деле, 9 плиток шоколада «

<

данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НСС, ССС виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить НСС наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить НСС наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Назначить ССС наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ССС наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных НСС, ССС -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденным НСС, ССС исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания НСС под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок лишения свободы время содержания ССС под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписями, товарно-транспортные накладные - хранить при уголовном деле, 9 плиток шоколада «

<

данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева