Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе конкурсного управляющего АО «Ортенефхстрой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области ФИО2 от 17.04.20919 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области от 17.04.2019 АО «Ортехнефстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей за то, что в соответствии со вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 01.04.2019 на АО «Ортехнефстрой» наложен административный штраф в размере 500 000 рублей, однако в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок общество штраф не уплатило.

Полагая постановление от 17.04.2019 незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий АО «Оргтехнефстрой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества - конкурсного управляющего ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018 общество признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, в связи с чем, он должен был быть извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что поводом для составления протокола от 01.04.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, послужило то, что общество в установленный срок не уплатило административный штраф, однако при рассмотрении административного дела не учтено, что у общества отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа, следовательно, отсутствует вина за административное правонарушение. Поскольку 31.07.2018 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, полагает, что уплата административных штрафов возможна только в соответствии с реестром требований кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий АО «Оргтехнефстрой» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила постановление мирового судьи от 17.04.2019 оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, жалобу АО «Оргтехнефстрой» оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд полагает о возможности восстановления срока на обжалование постановления от 17.04.2019. в целях соблюдения права представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту прав и законных интересов, поскольку обращение в суд с жалобой последовало в предусмотренные законом сроки после получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, АО «Оргтехнефтестрой» в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 500 000 рублей, наложенный постановлением заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01.08.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ. Постановление направлено в адрес АОР «Оргтехнефтесрой» заказным письмом с уведомлением 06.08.2018 и 31.10.2018, которое возвращено за истечением срока хранения.

Обстоятельства совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2019, копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2019, сведениями о направлении постановления и об отсутствии уплаты взысканного штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018 АО «Оргтехнефтестрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела основан на неверном толковании закона.

Так, согласно материалам дела, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также извещение о месте и времени рассмотрения дела (повестка) направлены должностным лицом и мировым судьей соответственно по месту нахождения АО «Оргтехнефтестрой», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу закона юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось АО «Оргтехнефтестрой» надлежащим образом.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.3 си.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований приведенных норм.

В силу п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

АО «Оргтехнефтестрой» обладает до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника административной правосубъектностью.

В связи с чем, довод жалобы о не уведомлении конкурсного управляющего отклоняется как неосновательный.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии возможности добровольной уплаты административного штрафа, поскольку уплата административных штрафов должна производиться в соответствии с реестром требований кредиторов, не основано на законе и не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Статья 2 Закона о банкротстве относит административные штрафы к обязательным платежам. 

В силу ч.1 ст.5 Закона о банкротстве обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, являются текущими платежами.

Согласно частей 2, 3 ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом согласно части 2 статьи 134 требования по административным штрафам удовлетворяются в пятую очередь.

Поскольку требование об уплате административного штрафа является текущим, подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, довод жалобы об отсутствии возможности добровольной уплаты административного штрафа отклоняется как необоснованный, привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законным.

Собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АО «Оргтехнефстрой» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности АО «Оргтехнефстрой» в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 17.04.2019 о привлечении АО «Оргтехнефстрой» к административной ответственности вынесено в соответствии с законом.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении АО «Оргтехнефстрой» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего АО «Оргтехнефстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья: Е.В. Грибова