Дело №2-324/2025

УИД 05RS0031-01-2024-007022-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, указав при этом, что в администрацию г. Махачкалы из управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, земельный участок принадлежит ответчику.

В ходе осмотра установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил, земельный участок расположен в зоне Ж1, спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ строение обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель администрации г. Махачкалы требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав при этом, что строительство ведется в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве. Права смежных землепользователей не нарушены.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 пояснила, что спорный участок является смежным с принадлежащим ей земельным участком, каких либо претензий к ФИО1 по поводу возводимого объекта у нее нет.

В судебное заседание, остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно акту выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы от 20.06.2024 в нарушении ст. 51, 51.1 ГрК РФ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:22 возведен жилой дом размерами 15 на 15 м, площадь застройки 225 кв.м., процент застройки -37,5%, уведомление о соответствии не направлялось.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:22, площадью 600 кв.м. принадлежит ответчику.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу ч. ч. 9 - 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и это не спаривалось сторонами, что 03.02.2021 ответчик обратилась в МКУ управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома площадью застройки 157 кв.м., высотой 14,8 м, сведения об отступах: фасад-15м, слева-3м, справа-3м, тыловая сторона-3 м. 04.02.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о соответствии.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В судебном заседании ответчик факт отклонения от параметров, указанных у уведомлении о планируемом строительстве не отрицал, представив в судебное заседание ситуационный план, согласно которому 176 кв.м., сведения об отступах: фасад-12,5 м, слева-1,12м, справа-4,68м, тыловая сторона-5,25 м.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:25, в сторону которого ответчиком допущено отклонение от допустимых параметров, является ФИО2

Согласно нотариально удостоверенному согласию от 18.03.2021 ФИО2 дала согласие на строительство ответчику жилого дома с отступом от границ 0,5 м. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, а именно на истце (администрации г. Махачкалы), которым предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность сохранения спорной постройки.

Как предусмотрено частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности собственных познаний.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть третья статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд может признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, в случае уклонения стороны от экспертизы.

Судом неоднократно на обсуждение сторон выносился вопрос о необходимости назначения по делу строительно- технической экспертизы исходя из обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, администрации г. Махачкалы в частности разъяснено, что бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца, одновременно были разъяснены последствия уклонения от проведения.

Между тем, помимо ссылки на отсутствие разрешения на строительство, администрация г. Махачкалы не указала иных оснований, по которым спорный объект недвижимости подлежит сносу.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, на котором ответчиком возведен жилой дом, предназначен для индивидуального жилищного строительства, то есть постройка соответствует целевому назначению земельного участка, на котором находится.

Какие-либо данные о том, что жилой дом нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей, при рассмотрении дела истцом не представлены.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, принимая во внимание наличие уведомления о соответствии, позицию смежного землепользователя, суд приходит к выводу о незначительности имеющихся нарушений законодательства при возведении объекта капитального строительства, и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации к ФИО1 о признании незаконным действий, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства 15х15м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 15х15м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации г. Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика - отказать.

Решение суда изготовлено в мотивированной форме 28.02.2025.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий З.Б. Айгунова