Дело № 2-1669/2017 03 апреля 2017 года 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.04.2017 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Богдановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Силта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском указывая, что 31.05.2016 года истец и ответчик заключили договор поручительства № С-16/98П, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки №С-16/98 от 31.05.2016 года, заключенного между истцом и ООО «Оборонспецстрой». Предметом договора поставки №С-16/98 является передача истцом строительных материалов и оплата ООО «Оборонспецстрой» принятого товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 22 банковских дней с момента поставки партии товара. Истец указывает, что по состоянию на 20.12.2016 года сумма задолженности ООО «Оборонспецстрой» перед истцом составляет 494105 руб. 36 коп. В соответствии с условиями договора поручительства №С-16/98 ответчик ФИО1 отвечает за исполнение взятых ООО «Оборонспецстрой» обязательств полностью, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленный товар и иным мерам ответственности за неоплату поставленной по договору продукции. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 494105 руб. 36 коп., неустойку в виде пени по договору поставки в размере 67158 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8812 руб. 63 коп. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, от получений судебных извещений уклонился (л.д.82-83), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ООО «Оборонспецстрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81).

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «Оборонспецстрой» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №С-16/98 (л.д. 6-12). 

В соответствии с условиями договора поставки истец поставил товар, который был принят ООО «Оборонспецстрой», что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами.

В соответствии с п.3.1. договора поставки №С-16/98 ООО «Оборонспецстрой» было обязано оплатить поставленный товар в течение 22 банковских дней с момента поставки партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Вместе с тем, ООО «Оборонспецстрой» не выполнило взятые на себя обязательства по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность по договору поставки строительных материалов, которая составляет 494105 руб. 36 коп. (расчет на л.д. 19).

31.05.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №С-16/98П, в соответствии с условиями которого ответчик отвечает за исполнение взятых ООО «Оборонспецстрой» обязательств по договору поставки №С-16/98, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленный товар по договору поставки, а также по иным мерам ответственности за неоплату поставленной по договору поставки продукции (п.1.1. договора поручительства).

17.09.2016 года истцом, в соответствии с п.2.1. договора поручительства №С-16/98П, в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в течение 10 дней внести в кассу или перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности по договору поставки №С-16/98. До настоящего времени ответчиком обязанность по договору поручительства №С-16/98П не исполнена, иного суду не представлено (л.д. 41-42).

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия у ООО «Оборонспецстрой» задолженности по договору поставки №С-16/98 перед истцом в размере 494105 руб. 36 коп.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Пунктом 6.1. Договора поставки №С-16/98 предусмотрена обязанность покупателя по уплате неустойки в виде пени за неисполнение им обязанности из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.17). Согласно расчета истца сумма неустойки, составила 67158 руб. 20 коп. (л.д.19).

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчиком ФИО1, получившим копию искового заявления 11.01.2017 года (л.д.72), возражений по существу заявленных требования и доказательств в обоснование своих возможных возражений суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8812 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Силта» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Силта» задолженность по договору поставки №С-16/98 от 31.05.2016 года в размере 494105 руб. 36 коп., неустойку в виде пени по договору поставки в размере 67158 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8812 руб. 63 коп., а всего 570076 руб. 19 коп (пятьсот семьдесят тысяч семьдесят шесть рублей 19 копеек)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья