УИД 74RS0001-01-2024-006381-36

№ 2-3633/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2025 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с него причиненный в результате ДТП ущерб в размере 200 642 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 612,96 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 7 019 руб. 

В обоснование заявленных требований указано следующее. Третье лицо ФИО2 25.04.2023, управляя принадлежащим истцу автомобилем Шкода, двигаясь в городе Челябинске по 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие (выбоина на проезжей части), в результате чего автомобиль истца получил повреждения, стоимость устранения которых она просит взыскать ответчика, осуществляющего содержание указанного объекта улично-дорожной сети.

В судебном заседании истец, участия не принимал, извещен.

Представитель Администрации города Челябинска в суд не явился, извещен.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО2, АО «Ойкумена», ООО «ГК Автодор», ООО ПКФ «Экотранс» в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за вред являются противоправное поведение лица, причинная связь между его действиями и возникшим вредом, а также его вина, которая предполагается и подлежит опровержению причинителем вреда, который в этом случае освобождается от его возмещения.

При этом, в случае спора в ситуации повреждения транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, на истце в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт противоправного поведения ответчика, находящегося в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с вызванным этим вредом.

Кроме того, при наличии признаков противоправного поведения (нарушения ПДД РФ) со стороны самого истца это обстоятельство также подлежит учету, т.е. ответственность за вред должна распределяться между сторонами в зависимости от характера причинной связи между действиями каждого из них и дорожно-транспортным происшествием, и от степени их вины.

Установлено, что третье лицо ФИО2 25.04.2023, управляя принадлежащим истцу автомобилем Шкода, двигаясь в городе Челябинске по 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие (выбоина на проезжей части), в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

С целью определения стоимости причиненного своему автомобилю ущерба, истец обратилась к специалисту, заплатив за услуги оценки 15 000 руб. Согласно подготовленному заключению стоимость ремонта данного автомобиля составила 200 642 руб.

Указанное ДТП зафиксировано сотрудниками ГИБДД, о чем составлен административный материал, 25.04.2023 в отношении третьего лица вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя сотрудниками ГИБДД не установлено каких-либо нарушений ПДД РФ. 

Инспектором ГИБДД составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором отражены сведения о наличии выбоины на проезжей части, зафиксированы ее размеры.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления городских округов закреплены пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу части 1 статьи 17 этого же Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

В соответствии с пунктом 16 части 5 статьи 36 Устава города Челябинска Администрация города Челябинска осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Челябинска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в городе Челябинске, является Администрация города Челябинска (пункт 16 части 5 статьи 36 Устава города Челябинска).

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 27.06.2022 между Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска и АО «Ойкумена» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым АО «Ойкумена» в период до 30.06.2025 приняло на себя обязательства выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети Ленинского района города Челябинска, в том числе в отношении рассматриваемого участка проезжей части, на которой и произошло ДТП.

По условиям контракта (пункты 6.2.12 и 9.2) ответственность за причиненный третьим лицам ущерб несет подрядчик.

Кроме того, установлено, что между АО «Ойкумена» и ООО «ГК «Автодор» во исполнение указанного выше контракта 28.06.2022 заключен договор оказания услуг, предметом которого также является содержание указанных выше объектов улично-дорожной сети. 

Пунктом 9.2 данного договора оказания услуг предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам при оказании услуг, несет соисполнитель, т.е. ООО «ГК «Автодор».

При этом, между ООО «ГК «Автодор» и ООО ПКФ «Экотранс» 29.06.2022 также, в свою очередь, заключен договор оказания услуг, предметом которого является содержание этих же объектов улично-дорожной сети, при этом, ответственность за причиненный третьим лицам вред при оказании услуг несет соисполнитель, т.е. ООО ПКФ «Экотранс» (пункт 9.2 договора).

Согласно статье 46 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика Администрации города Челябинска в причиненном истцу ущербе, поскольку обязанности по осуществлению текущего содержания спорного участка проезжей части переданы органом местного самоуправления подрядным организациями АО «Ойкумена», ООО ГК «Автодор», ООО ПКФ «Экотранс».

Таким образом, принимая во внимание, что стороной истца не заявлено ходатайств о привлечении обозначенных выше организаций в качестве соответчиков, а также то, что то, что у суда в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ отсутствовали правовые основания для самостоятельного привлечения указанных организаций соответчиками, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении всех заявленных им требований в полном объеме, поскольку заявленный ответчик является ненадлежащим.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к Администрации города Челябинска, ИНН №, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд города Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Судья