З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 октября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

с участием представителя истца АО «ДОМ.РФ» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1510/2020 (УИД № 62RS0002-01-2020-001798-97) по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.6 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 106 кв. м, расположенной на 1 этаже 16 этажного дома, стоимостью 3 147 020 рублей, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет, открытый заемщику. На дату подписания кредитного договора ежемесячный платеж составлял 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за указанный период определялась в размер 10,75 % годовых. Процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определялась в размере 10,25 % годовых. Процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определялась в размере 12 % годовых. Процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определялась в размере 10,25 % годовых. Процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется в размере 9,59 % годовых. Процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется в размере 8,59 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был предоставлен залог в виде ипотеки квартиры, приобретаемой по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и составлена закладная. Согласно договору купли-продажи квартира приобретается за счет средств целевого жилищного займа, кредитных средств ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк» и собственных средств покупателя за 3 147 020 рублей. Ипотека в силу закона была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 194 000 рублей. Оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена полностью. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную перешли АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». О переходе прав на закладную и смене кредитора и залогодержателя ответчик был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные проценты. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности. Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в погашении процентов за пользование кредитом и 

<

данные изъяты> в погашение основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, срок погашения установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнил требование кредитора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 076 311 рублей 39 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 1 968 854 рубля 04 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 85 848 рублей 68 копеек; пени за несвоевременную уплату кредита в размере 8 481 рубль 69 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 13 126 рублей 98 копеек. Задолженность по основному долгу сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по кредиту сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени на основной долг и по пени на просроченные проценты сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В виду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец считает, что вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчета № ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, по адресу: 

<

адрес> составляет 5 349 000 рублей. Истец считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 4 279 200 рублей. На основании изложенного АО «ДОМ.РФ» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 076 311 рублей 39 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 1 968 854 рубля 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 85 848 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 8 481 рубль 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 13 126 рублей 98 копеек; обратить взыскание на квартиру общей площадью 106 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 4 279 200 рублей, а так же взыскать в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 24 582 рубля.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец АО «ДОМ.РФ» неоднократно представлял заявления об уточнении исковых требований. В последнем заявлении об уточнении исковых требований указано, что ответчиком производилось частичное погашение задолженности по кредитному договору. На основании изложенного истец АО «ДОМ.РФ», просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 676 330 рублей 42 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 1 656 068 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19 253 рубля 86 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 532 рубля 90 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 474 рубля 87 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 106 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 4 279 200 рублей, а так же взыскать в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 24 582 рубля.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьим лицом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АО «ДОМ.РФ» - ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 статьи 15 названного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ от 20 августа 2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Коммерческий банк «ИнвестТрастБанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 106 кв. м, стоимостью 3 147 020 рублей.

Процентная ставка по кредиту составила 10,75 % годовых, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ.

С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору процентная ставка (r) ежегодно изменятся и рассчитывается по формуле: r = g + m, где g – ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на 01 декабря года, предшествующего расчетному календарному году; m – маржа, определяемая на дату планового перерасчета в зависимости от возраста заемщика, указанному в договоре.

Возврат займа должен был осуществляться путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платеж исчисляется по формуле указанной в кредитном договоре.

Согласно условиям п.п. 1.3. – 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются ипотека квартиры, удостоверенная закладной.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщику.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО2 и продавцом Роза, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 3 147 020 рублей, из которых 2 200 000 рублей подлежат оплате за счет заемных средств, предоставляемых ОАО Коммерческий банк «ИнвестТрастБанк»; 654 730 рублей 05 копеек – за счет целевого жилищного займа, предоставляемого по договору целевого жилищного займа; остальная стоимость подлежит оплате за счет собственных средств покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «ИнвестТрастБанк» была выдана закладная в отношении предмета ипотеки квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру и первоначального залога указанной квартиры в пользу ОАО Коммерческий банк «ИнвестТрастБанк». 

В тот же день ОАО Коммерческий банк «ИнвестТрастБанк» предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств на открытый на его имя счет, в последующем предоставленные кредитные средства и целевой займ в общей сумме 

<

данные изъяты> были перечислены на счет продавца квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком ежемесячных платежей по кредиту (займу), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; закладной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным письмом о фактическом предоставлении ипотечного кредита (займа) и об исполнении обязательств (платежах), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о частичной оплате денежными средствами по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную перешли АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», наименование которого со ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «ДОМ.РФ».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о переходе прав на закладную, смене кредитора и залогодержателя.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком ненадлежащим образом осуществляется исполнение кредитных обязательств, внесение ежемесячных платежей производится не в полном объеме и с просрочкой. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, срок погашения установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом в адрес третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих» было направлено уведомление о намерении банка инициировать судебное разбирательство в связи с наличием задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование, предъявленное к ответчику, исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет 1 676 330 рублей 42 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 1 656 068 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19 253 рубля 86 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 532 рубля 90 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 474 рубля 87 копеек. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-ви от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 330 рублей 42 копейки.

Согласно ст. ст. 337, 339 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В силу ст. ст. 341, 348 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет - 5 349 000 рублей.

Указанная оценка сторонами не оспаривалась, в связи с чем суд принимает ее в качестве доказательства по делу и полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 279 200 рублей (5 349 000 х 80%). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 24 582 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 676 330 рублей 42 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 1 656 068 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19 253 рубля 86 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 532 рубля 90 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 474 рубля 87 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно принадлежащую ФИО2 квартиру с кадастровым номером № общей площадью 106 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 279 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» уплаченную госпошлину в размере 24 582 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.