Копия

89RS0007-01-2024-000605-84

Дело № 12-126/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 14 октября 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ВЕКТОР АВТО» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240196982504 от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЕКТОР АВТО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240196982504 от 29.02.2024 ООО «ВЕКТОР АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Директор ООО «ВЕКТОР АВТО» ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением направил в суд жалобу просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3 на основании договора аренды № 11/24 от 24.11.2021.

В дополнение к жалобе защитник приобщила к материалам дела: договор аренды транспортных средств, акт приема-передачи, полис ОСАГО, ТТН, платежные поручения, документы на ПЛАТОН. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 направила возражение. 

ООО «ВЕКТОР АВТО» и МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе, поступившем 14.10.2024 защитник юридического лица ФИО5 просила провести судебное заседание 14.10.2024 без участия заявителя и представителя.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено что 11.02.2024, 14:15:37 по адресу 558 км 270 м а/д Сургут - Салехард, участок Пуровск - Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 780542 С КМУ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №1 014 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.88 % (1.266 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.766 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 18.44 % (1.383 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.883 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от 15.02.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ 

<

***> за период, включающий 11.02.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут - Салехард, участок Пуровск - Коротчаево км 558+270, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 20.09.2024. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВЕКТОР АВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Согласно предоставленного суду договора следует, что между ООО «ВЕКТОР АВТО» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № 11/24 от 24.11.2021.

По условиям указанного договора, арендодатель ООО «ВЕКТОР АВТО» передал, а арендатор ФИО3 принял во временное владение и пользование транспортное средство 780542, государственный регистрационный знак 

<

***>, (акт приема-передачи от 24.11.2021).

Согласно п. 4.2 Договора № 11/24 от 24.11.2021 договор заключен до 31.12.2021 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. 

Согласно п. 3.2 указанного Договора форма оплаты перечисление денежных средств на счет арендодателя. 

Также представлены: 

- платежное поручение № 111 от 30.05.2024 АО «АЛЬФА БАНК», согласно которому ФИО3 осуществил оплату ООО «ВЕКТОР АВТО» по договору аренды № 11/24 от 24.11.2021 за май 2024 в размере 100 000 рублей;

- платежное поручение № 82 от 26.04.2024 АО «АЛЬФА БАНК», согласно которому ФИО3 осуществил оплату ООО «ВЕКТОР АВТО» по договору аренды № 11/24 от 24.11.2021 за апрель 2024 в размере 100 000 рублей;

- платежное поручение № 64 от 27.03.2024 АО «АЛЬФА БАНК», согласно которому ФИО3 осуществил оплату ООО «ВЕКТОР АВТО» по договору аренды № 11/24 от 24.11.2021 за март 2024 в размере 100 000 рублей;

- платежное поручение № 49 от 26.02.2024 АО «АЛЬФА БАНК», согласно которому ФИО3 осуществил оплату ООО «ВЕКТОР АВТО» по договору аренды № 11/24 от 24.11.2021 за февраль 2024 в размере 100 000 рублей;

- платежное поручение № 6 от 26.01.2024 АО «АЛЬФА БАНК», согласно которому ФИО3 осуществил оплату ООО «ВЕКТОР АВТО» по договору аренды № 11/24 от 24.11.2021 за январь 2024 в размере 100 000 рублей;

- платежное поручение № 271от 29.12.2023 АО «АЛЬФА БАНК», согласно которому ФИО3 осуществил оплату ООО «ВЕКТОР АВТО» по договору аренды № 11/24 от 24.11.2021 за декабрь 2023 в размере 100 000 рублей;

- договор № 8 на оказание автотранспортных услуг от 10.01.2024, согласно которому ФИО3 по заявкам индивидуального предпринимателя ФИО6 оказывает последнему автотранспортные услуги с обслуживающим персоналом, договор действует по 31.12.2024; 

- товарно-транспортная накладная № 9 от 11.02.2024, грузоотправителем и грузополучателем является ФИО6, перевозчиком является ФИО3, водителем ФИО7, транспортное средство 780542, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- дополнительное соглашение № 6 к договору безвозмездного пользования № 1048256 от 12.12.2018, согласно которому ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование, а ФИО3 принял бортовое устройство для установки на автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- страховой полис ОСАГО № ААМ 5074155241 согласно которого страхователем и собственником транспортного средства является ООО «Вектор-Авто», с неограниченным числом лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Представленные ООО «Вектор Авто» доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и (в совокупности) достаточности, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Вектор Авто» – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ВЕКТОР АВТО» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240196982504 от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЕКТОР АВТО» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «ВЕКТОР АВТО» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев