РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2431/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату судебной экспертизы, расходов на нотариальное удостоверение доверенности, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 27639 рублей 3 копейки страхового возмещения, штрафа, 51185 рублей 40 копеек неустойки, 12000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 6000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 1300 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>., и «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 74851 рубль 11 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, без учета износа составляет 223100 рублей; с учетом износа – 169700 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № – 13100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 54509 рублей 86 копеек.

Не выплата страхового возмещения в полном объеме явилась основанием обратиться ФИО1 с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – 

<

данные изъяты> просила рассмотреть в свое отсутствие, в ранее представленных возражениях просили снизить размер неустойки и штрафа.

Изучив материалы гражданского и административного дел, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Административным материалом № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. в 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1

Водитель 

<

данные изъяты> нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 74851 рубля 11 копеек.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №.

Согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 223100 рублей; с учетом износа – 169700 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № – 13100 рублей.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 54509 рублей 86 копеек.

Доплата страхового возмещения не в полном объеме явилось основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой с учетом износа равна 140000 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля – 17900 рублей.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 129360 рублей 97 копеек (74851,11 руб. +54509,86), сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 28539 рублей 3 копейки (140000 руб. -129360,97 руб. + 17900 руб. (утрата товарной стоимости)).

В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 27639 рублей 03 копейки страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 13519,50 руб. 

В связи с тем, что страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» не было выплачено ФИО1 в полном объеме, подлежат удовлетворению, применив ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании штрафа в размере 5000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 51815 рублей 40 копеек, приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату СПАО «Ингосстрах» ФИО1 составляют 51815,40 руб., из расчета:

- недоплаченное страховое возмещение 82148,89 руб. за период просрочки – 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 15608,31 руб.;

- недоплаченное страховое возмещение 27639,03 руб. за период просрочки 131 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Учитывая, размер выплаченного и взысканного страхового возмещения, период времени неисполнения ответчиком своих обязательств, размер заявленной истцом неустойки, а также, что представитель ответчика не заявляла заявило ходатайство о снижении размера неустойки, по мнению суда, данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 5 000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы ФИО1 на оплату услуг оценщика составляют 12000 рублей, что подтверждается договором № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требования: 6206 рублей 48 копеек – расходов на оплату услуг оценщика, 3103 рубля 24 копейки – расходов на оплату судебной экспертизы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ()Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

С СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию 1 479 рублей 17 копеек государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 27 639 рублей 3 копейки страхового возмещения, штрафа, 51 185 рублей 40 копеек неустойки, 12 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 6 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 1 300 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 27 639 рублей 3 копейки страхового возмещения, 5 000 рублей штрафа, 15 000 рублей неустойки, 6 206 рублей 48 копеек расходов на оплату услуг оценщика, 3 103 рубля 24 копейки расходов на оплату судебной экспертизы, 1 300 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 36 185 рублей 40 копеек неустойки, 8 819 рублей 51 копейки штрафа, 5 793 рублей 52 копеек расходов на оплату услуг оценщика, 2 896 рублей 76 копеек расходов на судебную экспертизу и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Иркутска 1479 рублей 17 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017