РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 21 августа 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Логиновой К.А., 

представителя третьего лица ФИО1, 

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Свои требования мотивировал тем, что Югорским районным судом ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Указал, что в ходе уголовного судопроизводства ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, около полугода он страдал от незаконного обвинения, думал, что срок наказания будет больше, а у него несовершеннолетняя дочь и на тот момент жена была беременна. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на стороне ответчика, было привлечено ОМВД РФ по г. Югорску. 

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Министерство финансов РФ, будучи извещено, своего представителя в суд не направило, представило возражения, в которых указало, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено должностными лицами УФСКН по ХМАО – Югре. Считало, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств. Следовательно, заявленные исковые требования к ответчику - казне РФ, в лице министерства финансов РФ, не состоятельны. Сумму компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей считало необоснованной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований просило отказать.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по г. Югорску ФИО1 считала иск не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцом не представлено никаких доказательств о причинении ему нравственных и физических страданий. Исковое заявление о возмещении морального вреда направлено истцом в суд спустя более трех лет с момента вынесения в отношении него оправдательного приговора, что также свидетельствует о том, что истец не испытывал нравственные и физические страдания в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Сумму в размере 50000,00 рублей в качестве возмещения морального вреда считала необоснованной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В своем заключении помощник прокурора Логинова К.А. считала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем 3 отдела следственной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении К.М.В., ФИО2, С.В.К. 

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Югорску возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Югорску у подозреваемого ФИО2 отобрано обязательство о явке. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора Я.А.П. уголовное дело № в отношении ФИО2 было изъято из производства СО ОМВД России по г. Югорску и передано в 3 отдел следственной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СС-начальника 3 отдела следственной службы УФСКН РФ по ХМАО-Югре уголовные дела № и № соединены в одно производство.

Постановлением следователя 3 отдела следственной службы УФСКН РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и другим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем у ФИО2 отобрана подписка. 

Приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без ограничения;

-по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 приговором суда было окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения сводобы со штрафом в размере 40000 рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 был оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в связи с оправданием в части предъявленного обвинения, разъяснен порядок возмещения имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств дела, права истца на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, период уголовного преследования, тот факт, что в отношении истца мера пресечение в виде ареста не избиралась, ФИО2 был взят под стражу после оглашения приговора в зале суда, отсутствие доказательств, что в результате уголовного преследования у истца ухудшилось здоровье, а также учитывая, принципы разумности и справедливости и, что, сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождением под бременем ответственности за преступление, которое им не совершалось, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, суд приходит к выводу определить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, данная сумма компенсации морального вреда соразмерна степени нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин 

Секретарь суда Л.С. Есенова