Дело № 2-460/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А., 

помощник судьи Мельничук А.А., 

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус»), обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ** (заключенному с ООО МКК «Кватро») за период с 30.12.2022 по 11.12.2023 в размере 67165 руб. (из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 36235 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами), 1380 руб. – сумма неустойки по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228,45 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 30.12.2022 ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа **, по условиям которого заемщику представлен займ в размере 30000 руб. в срок до 22.01.2023 под 365 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования ** от 29.06.2023, заключенного ООО «Ситиус» и ООО МКК «Кватро», право требования задолженности по договору займа ** передано ООО «Ситиус».

Представитель истца ООО «Ситиус», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно исковому заявлении и возражениям ФИО1 на рассмотрение дела в упрощенном порядке, последний зарегистрирован по [адрес]. 

Корреспонденция, направленная ФИО1 об извещении о времени и месте рассмотрения дела, по указанному адресу, ответчиком не получена, отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из справки, составленной секретарем судебного заседания 26.04.2024, при совершении телефонных звонков на номер телефона ответчика ФИО1 **, с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела, ответчик на звонки не отвечал, в казанной связи известить ответчик о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным. 

При этом суд принимает во внимание, что извещение о проведении подготовки дела к судебному заседанию, назначенной на 10.04.2024, ответчиком ФИО1 получено по адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).

Как указано в пункте 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2022 ФИО1 обратился в ООО МКК «Кватро» с использованием сайта https://nadodeneg.ru с заявкой на получение потребительского займа, в которой просил предоставить ему микрозайм в размере 30000 руб. на 23 дня.

Подписывая настоящее заявление ФИО1 просил принять ее на обслуживание в ООО МКК «Кватро» в целях дальнейшего получения им потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также заявил о присоединении к размещенной по адресу nadodeneg.ru действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения об использовании простой электронной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета, Общим условиям договора потребительского займа, Политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном статье 428 ГК РФ. 

Кроме того, из заявки на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 выразил согласие путем проставления галочки напротив соответствующей позиции на получение дополнительных услуг, а именно страховой услуги стоимостью 1100 руб., и услуги «Будь в курсе» стоимостью 79 руб. 

В материалах дела содержится подписанное ФИО1 соглашение об использовании простой электронной подписи. 

На абонентский номер ответчика ФИО1, указанный им в заявке на получение потребительского кредита, ООО МКК «Кватро» был отправлен пароль в виде SMS-сообщения. 

ФИО1, ознакомившись с текстом индивидуальных условий, указал полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль 636207 в специальном поле, тем самым выразил свое согласие с содержанием индивидуальных условий. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ** от 30.12.2022 ООО МКК «Кватро» (заимодавец) передает заемщику в собственность денежные средства в размере 30000 рублей под 365% годовых сроком возврата 23 дня, а ФИО1 (заемщик) обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. 

ООО МКК «Кватро» обязательства по договору потребительского кредита выполнены, ФИО1 были предоставлены денежные средства на указанные им реквизиты, путем предоставления фотографии банковской карты, а именно номер карты 5228 6005 5576 8250, в размере 28821 руб. (30000 руб. (сумма займа) - 1100 руб. (страховая прения) - 79 руб. (стоимость услуги «Будь в курсе»), что подтверждается Банковским ордером 10400865 от 30.12.2022. 

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен. 

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями предъявляемым суммам ко взысканию. 

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены. 

Пункт 12 договора потребительского займа ** от 30.12.2022 предусматривает за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислить проценты по постоянной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

На основании пункта 13 договора потребительского займа от 30.12.2022, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, согласовано право уступать права (требования). 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

ООО МКК «Кватро» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав требования ** от 29.06.2023, согласно которому цедент уступил права требования по договорам потребительского займа в соответствии с реестром уступаемых прав. 

Согласно выписке из реестра должников ООО МКК «Кватро» уступило ООО «Ситиус» право требования задолженности с ФИО1 по договору займа ** от 30.12.2022, сумма задолженности по которому составляет 67615 руб., в числе которой: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36235 руб. – сумма задолженности по процентам, 1380 руб. – сумма задолженности по неустойке. 

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, образовалась взыскиваемая задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области 21.09.2023 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа ** от 30.12.2022 за период с 30.12.202 по 29.06.2023 в размере 67615 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, судебный приказ от 21.09.2023 отменен. 

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, либо оплаты долга ответчиком в ином размере в материалы дела не представлено. 

Как следует из искового заявления задолженность ответчика по договору займа ** от 30.12.2022 составляет 67615 руб., в числе которой: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36235 руб. – сумма задолженности по процентам, 1380 руб. – сумма задолженности по неустойке.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ** от 30.12.2022, в размере 67615 руб., в числе которой: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36235 руб. – сумма задолженности по процентам, 1380 руб. – сумма задолженности по неустойке подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Ситиус» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2229 руб., что подтверждается платежными поручениями ** от 28.12.2023 на сумму 1115 руб. ** от 17.08.2023 на сумму 1114 руб. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ситиус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228,45 руб. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

В ходе рассмотрения дела интересы истца ООО «Ситиус» представляла ФИО2, действующая на основании доверенности № СТ-58/2023 от 01.12.2023.

Факт осуществления расходов по оплате услуг представителя ФИО2, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.06.2023, платежным поручением ** от 28.12.2023, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу приведенных норм суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов.

Определяя ко взысканию сумму, суд исходит из степени участия представителя ФИО2 в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2, в рамках договора об оказании юридических услуг от 05.06.2023 (п. 1) изучен представленный заказчиком материал, заказчик проинформирован о возможных вариантах решения проблемы, осуществлен сбор документов и подготовка необходимых документов для обращения в суд, составлено исковое заявление.

Принимая во внимание категорию спора, объем и характер оказанных представителем услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 считает заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя ФИО2 отвечающим требованиям разумности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3300 руб., понесенных им при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа 3259287 от 30.12.2022 в сумме 67615 руб., в числе которой: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36235 руб. – сумма задолженности по процентам, 1380 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228,45 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-000176-91