РЕШЕНИЕ

г. Павловск 14 августа 2019 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шафоростов С.В.,

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 05.07.2019 г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 05.07.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 состоит в не уплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810136190209044194 от 09.02.2019 г. ФИО1, как собственник транспортного средства Ниссан 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 25.02.2019г., однако, ФИО1 в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (60 дней- с 27.02.2019 г. по 29.04.2019г.) указанный штраф не оплатила. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 05.07.2019г., ФИО1 подала жалобу в районный суд, просит отменить постановление в связи с тем, что штраф в размере 1000 рублей был оплачен 20.05.2019г. через службу судебных приставов. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 свою жалобу поддержала, пояснив, что штраф был оплачен 20.05.2019 г., копию постановления № 18810136190209044194 от 09.02.2019 г. и извещение о явке в центр видеофиксации для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ она не получала, так как отсутствовала по месту регистрации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 СА № 058312 от 07.06.2019г. ФИО1 совершила неуплату административного штрафа, назначенного постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.02.2019 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть по 29 апреля 2019 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

О дате составления протокола ФИО1 была надлежащим образом извещена (л.д. 5). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод судьи о наличии события 

правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Ссылки ФИО1 на уплату штрафа 20.05.2019 г. не состоятельны, так как оплата была произведена за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, который истек 29.04.2019 г.

Утверждения ФИО1 о том, что она не получала копии постановления № 18810136190209044194 от 09.02.2019 г. и извещения о явке в центр видеофиксации для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как отсутствовала по месту регистрации, не могут быть приняты во внимание, так как согласно имеющимся в материалах дела отчетов официального сайта Почты России (л.д. 5, 7) отправления были получены ФИО1. 

Согласно ч. 1. ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и положениями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 05 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения решения, что не препятствует его обжалованию в Воронежский областной суд в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Шафоростов