Дело № 2-1081/2024

УИД 42RS0018-01-2024-001374-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 9 октября 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Хайкара Н.В.

при секретаре Ануфриевой И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль: TOYOTA CARINA ED, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, модель, №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: № № путем прекращения права собственности ФИО2 на него; признать за ней право собственности на автомобиль: TOYOTA CARINA ED, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №; взыскать с ФИО2 в ее пользу госпошлину в размере 4 200 руб. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которого она передала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении ФИО2 денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога, по условиям которого, в случае невозврата ответчиком суммы займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания за нею права собственности на заложенное имущество по решению суда. Предметом залога по договору является автомобиль TOYOTA CARINA ED, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, рыночная стоимость которого составляет 150 000 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако условия договора займа, до настоящего времени не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно п. 1.1, п. 2.3, которого, ФИО1 передает заем ФИО2 в размере 150 000 рублей, а ФИО2 обязан вернуть указанную сумму займа ФИО1 единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.2 договора, предоставляемый ФИО1 заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13-14), согласно условиям которого, ФИО2 передает ФИО1 в залог свое имущество: автомобиль TOYOTA CARINA ED, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: № рыночная стоимость которого составляет 150 000 рублей (п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 2.10 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа, залогодержатель ФИО1 вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке путем признания за нею права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 Договора залога, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; при переходе права на предмет залога к залогодержателю.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 150 000 рублей (л.д. 10). Таким образом, факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлен судом.

Заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства не исполнил. Доказательств о полной либо частичной выплате истцу суммы займа, суду не представлены.

Истцом ФИО1 ответчику ФИО2 направлена письменная претензия о возврате суммы займа в размере 150 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), однако до настоящего времени заем не возвращен истцу.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполняются условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4 ответчику ФИО2 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является залогодержателем спорного автомобиля (л.д.15-16, оборот).

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства TOYOTA CARINA ED, 1982 года выпуска, №, номер кузова № является ФИО2 (л.д. 43-44).

Таким образом, судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между сторонами возникли заемные правоотношения, подтвержденные договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения на него права собственности ФИО2 и признания права собственности на него за истцом, ФИО1 исходила из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем признания за нею в судебном порядке права собственности на залоговое транспортное средство.

Поскольку установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, суд также обращает взыскание на предмет залога, путем прекращения права собственности ответчика на заложенное имущество.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство TOYOTA CARINA ED, 1982 года выпуска, №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой седан, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, путем прекращения права собственности ФИО2 

<

данные изъяты> на указанное транспортное средство.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство TOYOTA CARINA ED, 1982 года выпуска, №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой седан, модель, номер двигателя: № шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара